魯迅先生在《狂人日記》裡寫過這麼一句話：“從來如此，便對麼？”

每每讀到此，百感交集。魯迅的文章永遠不會過時，是因為他抓住了事情的本質，科技在幾千年來發生了天翻地覆的變化，人類的本性卻始終不變分毫。

就一件具體的事情而言，什麼是對的？什麼是錯的？其實很難界定清楚，通常情況下，我們把大部分人都認可的事情認為是對的，把只有小部分人認可的事情認為是錯的。

這是基於人類社會體系下得出來的定義，然而就事件本身而言，何為對？何為錯？這個問題可以另當別論。

一名女高中生，一名如花似玉的女生，一名正處於青春發育期的女生，她有一顆愛美之心有錯嗎？大概是沒錯的，因為這是天性！

同樣是這名女高中生，如果換一個場景，她在學校將自己打扮得花枝招展，不懼眾人的眼光將自己的美展現在課堂上有錯嗎？此時人們就開始猶豫了，因為在回答這個問題之前，必須充分考慮她所在的場景。

同樣一個問題，結合不同的場景，答案也不一樣。

這名女高中生就面臨這樣的窘境，她認為自己沒錯，大部分網友認為她有錯。

女生是江西人，今年在一所普通高等中學上高三，她曬出了去年上高二時的一張照片，引發了網友的激烈討論，或者也可以說是“聲討”。

從畫面中可以看到，該女生穿了一件潔白的連衣裙，兩根潔白的帶子繞過脖子，讓她的脖頸顯得沒有那麼空曠。

裙子下襬有蕾絲邊，裡面薄薄的像紗巾一樣的東西擋住了雙腿，她像一個公主一樣，面帶羞澀坐在課桌前。

她的身邊堆著高高的書堆，同學們零零散散坐在教室裡，很顯然，這張照片是在課餘時間拍攝的。

網友的關注點在她的衣服上，明顯區別於同學的穿著，明顯區別於大多數高中女生的穿著，讓她成為了“眾矢之的”。

有的網友將重點放在了個人上，認為她這個年齡不該穿如此誇張的衣服，雖然很漂亮，可是這樣會影響自己的學習，甚至會影響同學的學習，青春期的孩子荷爾蒙旺盛，需戒驕戒躁。

有的網友將重點放在了學校上，認為她所在的一定是一所職業高中，重點高中會讓學生統一穿校服，就算是普通高中，也不會允許學生這樣穿衣服，中學生還是要以樸素為主。

有的網友將重點放在了家庭教育上，認為她的父母有一定責任，如果真心為孩子好，必然會正確引導孩子，美麗不會過期，但高中只有三年。

還有一些更不中聽的評論，總之，大部分網友認為該女生的穿著打扮不適合高中，為她感到擔憂的同時，也擔憂她會影響到其他同學。

女生的年齡很小，對網際網路的環境不甚瞭解，所以在聽到這些不中聽的言論後情緒起伏很大，從她回覆網友的評論就可以看出來，她生氣了。

女孩表示，評論區男同胞的惡意太大，每個人都有穿衣自由，希望所有女孩子不被惡意傷到，繼續堅持自己的“穿衣自由”。

女孩解答了一些疑問：一，她所在的學校並不是職高、中專之類的學校，而是普通高中；二，並不是所有普通高中都規定學生穿校服，她所在的學校就不要求穿校服；三，穿衣服跟學習沒有關係，也不會影響其他人的學習。

高女生還表示，他們學校不只她一個人這樣穿，很多女生都這樣穿。這下讓網友更擔心了，這是一所怎樣的學校？

就穿衣服的問題，網友們已經討論過太多次了，長期爭論下來形成了兩種觀點：一是穿衣自由，二是穿衣看場合。

這兩種觀點水火不容，很難形成統一，也終究沒有正確答案，所以再爭論下去也沒有必要，唯一需要討論的是學校的問題。

學生都是未成年人，是不需要負責任的，學校則不同，學校是學生的第二家長，必須正確引導學生的價值觀，告訴他們什麼該做，什麼不該做，什麼事情更重要，什麼事情可以緩一緩。

比較中肯的建議是這樣的：穿衣自由沒問題，這條裙子沒問題，高中女生穿這條裙子也沒問題，但不建議上學的時候穿，可以在週末外出遊玩的時候穿。

人是無法規避大環境的，沒有人可以把自己活成一座孤島，堅持自我有時候是勇氣，有時候是忤逆，如何區分兩者之間的區別，這是家長和學校應該教的課題。

跟青春比起來，任何衣服都會顯得淡然失色，跟知識比起來，任何妝容都顯得無比庸俗，大環境的影響，讓下一代失去了審美能力。

土味網紅功不可沒。