男人的愛情是與男人的生命不同的東西；女人的愛情卻是女人的整個生存。——拜倫

提到《金瓶梅》，很多人首先想到的是性，是禁書，從而忽視了它在小說史上的地位，也忽視了它只是再現了當時社會民間生活的面貌，描繪了當時地痞流氓的世界。

至於《金瓶梅》故事的女主角潘金蓮，向來被認為是“天下第一yin。婦”，她被釘在恥辱柱上，供人詈罵數百年。

《金瓶梅》真的只是這樣的書嗎？潘金蓮真的如此不堪嗎？

石鍾揚在《末世的狂歡》一書中，透過對潘金蓮的身體、才藝、智商、情商以及她的整個人生際遇來解讀潘金蓮，為人們提供了嶄新的視角品讀《金瓶梅》，也讓人從中看到潘金蓮的悲劇人生。

回到剛才提到的問題。世人對於潘金蓮的評論均來自男權主義的觀點，如此評價對於潘金蓮來說並非客觀的，對於《金瓶梅》來說也非客觀的。

而本書，作者站在客觀的角度來分析潘金蓮這一人物形象，閱讀後，你會發現她也是那個時代的悲劇。

潘金蓮驕傲的資本是三寸金蓮，也因三寸金蓮她與西門慶有了開始。三寸金蓮的潘金蓮在明人的審美。只不過這樣的偶遇並沒有讓潘金蓮有非分之想，後來因王婆才有了與西門慶開始的機會。

而在封建婚姻制度下，潘金蓮是沒法選擇自己的婚姻，她被母親埋在王招宣府，後來又被轉賣給張大戶，張大戶死前將她嫁給武大郎。她也曾想嫁雞隨雞，可奈何武大郎實在是男人的功能也有限。

當潘金蓮遇到西門慶之後，便走上了無法回頭的路。她有了戀愛的感覺，也有了生理上的滿足，這都是武大郎所不曾給予她的。

武大郎死後，她滿心歡喜嫁嫁入西門府，不久後，西門慶又迎來新人。面對西門慶的負心，她很多時候借曲抒情，對於西門慶的感情也頗為複雜，石鍾揚認為潘金蓮對於西門慶有疼（仍愛著西門慶），有恨（恨西門慶負心），有怨（怨西門慶棄舊憐新），有不服氣（自比李瓶兒不差），有自責（自責自己太痴心），有悔（“悔莫當初錯認真”），有懷戀（“常記的當初相聚，痴心兒望到老”），有迷茫（“撇的人來，有上稍來落下稍”）。

她對西門慶的痴心與愛，還表現在她並不貪圖西門慶的錢財，“奴家又不曾愛你錢財”，她曾當家管理錢財，卻從未以權謀私，潘姥姥來看她，她都付不起六分銀子的轎錢。這樣痴心的女子，從不曾為自己考慮，這也為她的悲劇收場埋下了伏筆。

原本妾的地位，對於潘金蓮而言就低人一等。西門慶對妻妾的態度也是有本質差別，他對吳月娘雖然不怎麼愛但不失尊重，對於潘金蓮雖然“愛”，卻不怎麼尊重。雖然潘金蓮御夫有術，也會吃醋，但這都是她女性自衛手段而已，這些手段並不會帶來什麼改變。

西門慶死後，潘金蓮的命運十分悲慘，她任吳月娘推向“市場”出賣，而變賣的中介居然是當時撮合她與西門慶的王婆。

在王婆家待售，種種巧合下，她錯失了陳敬濟、張二官、周守備，迎來了武松。令人唏噓的是，潘金蓮對於武松是“愛”的，“我的姻緣還落在他手裡”，當局者迷的潘金蓮就這樣入了武松的局，終於慘死收場。

石鍾揚在《末世的狂歡》這樣寫道：

“中國人雖渴望個體的長身不老，卻頗喜歡看死亡，尤其是女性的luo。死。因而以往的評論，對金蓮之死投放了不少幸災樂禍的詛咒。其實，金蓮之死，與西門慶之死形成鮮明對比。西門慶之死是戲劇性的，金蓮之死則是悲劇性的。作者視西門慶為‘鳥人’，對他的死多有諷刺，而對金蓮之死多有同情。”

換種角度來看潘金蓮，的確讓人看到了她的悲劇人生。

自幼無法左右自己的命運，偏偏在被嫁人之後遇到了所愛之人，可這所愛之人又不專情，她恨卻又愛……所愛之人離世之後，她就彷彿秋風中的野草，任由別人擺佈，最終落得個慘死的下場。

如果這個劇情放在現代，是不是並不會將她與“yin。婦”掛鉤？

當然，潘金蓮也有她的過錯，正如寧宗一在推薦序中提到的，潘金蓮突破了不能殺害無辜這個心理底線，而且她從未對自己的謀殺有過罪惡感、負罪感，也未懺悔過。“人性並不是永遠前進的，它是有進有退的。”潘金蓮的大錯在這裡！