#頭條創作家#​兩次上門，雲泥之別。第一次上門興師問罪，第二次上門下跪道歉，任性的魯某某，你圖了個啥？

這個世界上最貴的是後悔藥，世上買不來的也是後悔藥。魯某某如果當初能想到這些，事情就不是今天這個局面。

網路圖

“男子掌摑幼童案”全景呈現，攝像頭立了大功。無論是掌摑幼童的事發經過，還是打人男子親屬下跪道歉，都實況進行了全網錄播。人民網以“魯某某憤怒的一巴掌，打掉了什麼？”為題進行了點評。案情並不複雜，事後網路輿論一邊倒，大家都被他這種挑戰人倫底線的行為驚掉了下巴。

網路圖

我們都知道，家長是孩子最好的老師。教育的宗旨是以身為範，學正為師。魯某某以魯莽的行為，給自己的孩子塑造了一個以暴制暴的形象，是徹頭徹尾的失敗表率。如果魯某某能想到衝動的後果是自己鋃鐺入獄，自己親屬上門下跪痛哭流涕地求原諒求放過，他會這麼幹嗎？我覺得，如果魯某某如果是個正常思維的成年人，應該不會。

網路圖

人類社會，免不了相互間會有各種糾紛。人和人之間有了矛盾怎麼辦？想出這口氣怎麼辦？如果籠而統之的說依法解決，我覺得這個答案沒太多水平。要知道，人類社會有一套自成體系的規則，叫道德。有很多問題不需要勞煩法律，不要一時衝動忘了我們還有道德。恰恰，魯某某就是一時衝動失德，或者是長時間缺德。人的世界裡，法律是最低線，道德是最高限。很多問題，從道德層面就能很好去解決，反倒是用法解決，卻不見得能有好結果。魯某某這一巴掌，卻是同時把道德法律兩條線都給擊穿。

網路圖

解決問題講究“一把鑰匙開一把鎖”，不同情況不同對待。魯某某以一己之力，把不大的事情變成了不可挽回的事情，把能用道德解決的問題，變成了非法律不能解決的問題。魯某某，你可真行。

一紙書來只為牆，讓他三尺又何妨。萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。六尺巷的故事幼兒園應該就有學習，六尺巷的故事裡吃虧的是誰？受益的又是誰？如果用法律解決，應該就沒有這個故事了，用道德來解決，貌似吃虧的一方，卻成就了一段歷史佳話。

網路圖

魯某某是個沒長大的孩子，也稱巨嬰。他肯定是認為，我家的孩子不金貴？我家的孩子受委屈？這個想法是正常的，但是他的做法卻太離譜。我們知道，小孩之間出現了矛盾，作為受害人的家長，肯定誰都不會視若無睹，第一反應必須是以牙還牙。這很正常，這是由我們的動物天性決定的，但我們是人，還有理智，還有基本的道德約束。我們起碼是動物界進化階段最高的，而反觀魯某某的表現，卻成了人裡面進化程度最低的。他把本該屬於自己站立的道德高地一巴掌給掀翻擊穿，把法律的高壓線主動套在了自己脖子上。他這一巴掌打掉的，是道德底線和法律尊嚴。

網路圖

如果世上有後悔藥，給魯某某回到事發前的一個時間點，當時魯某某得知情況後，一看自家孩子傷情，需要上醫院就去處理包紮，發票留好找對方報銷；如果沒那麼嚴重，就告誡自家孩子離那個孩子遠點，同時教育自家孩子學會自我保護，遠離危險。再同時，要求幼兒園做出“未盡到看護義務”賠償，調整兩個孩子不要在一個空間。再同時，與對方家長聯絡，商量具體賠償事宜。哪怕上門討說法，也是好說好商量。這些，都是一個成熟的成年人該有的動作，而絕對不是前腳上門踢館，後腳上門賠罪。兩種截然相反的情況，讓同一個門遇到了。門裡進不來巨嬰，巨嬰最後只能哭泣。

有人說，事情已經發生了反轉，“未經他人苦，莫勸他人善”。無論事情發生多少的反轉，魯某某上門打小孩這事，說破天就是不對，沒得懷疑。倒是想說說魯某某，你如果真是個爺們是個男人，你就坦然接受法律制裁的後果，給自己孩子樹立一個敢作敢當的榜樣。而不是，讓親屬上門下跪求放過。巨嬰魯某某，因為你任性沒長大，現在法律來教育你，你就離長大，又近了一步。#＃尋找頭條挑戰#​#哪一部電影曾經改變了你#​#我要上頭條熱搜#​