網路上曾流傳這樣一種說法，那就是30多萬的家用車卻沒有3、5萬元的微面耐用，而真的是這樣麼？實際上這類相關問題還存在許多，如30年前的桑塔納馬力不足百匹、加速能力卻比現在的車子還猛，或者是30年前的車子透過能力為什麼那麼好等等，那為什麼會產生這類人知？

幾萬元的微型麵包車真的比3、40萬的汽車更耐用？馬力不足百匹的老桑塔納加速真的很猛麼？實際上這僅僅是由於認知誤差所導致的問題，微型麵包車並不比乘用車耐用，老普桑的加速也並不快；只不過在不同的消費群體眼中，對於耐用的認知不同！這與我們到醫院看病一樣，有些人小病大治、而有些人大病都在硬挺，與是否耐用關係不大。

不同消費群體對於“耐用”的理解各不相同

實際上商品的價格、用途決定了它所受到的待遇，簡單點說價格越高的商品，越容易得到良好的照顧；而消費者對於不同價格商品的預期也各不相同！而一旦產生了不同的預期，那麼就必然導致不同商品對於同樣問題所採取的對待方式不同；比如同樣是頓挫問題，微型麵包車使用者不會在意，家用車使用者會各種吐槽；而超跑使用者則很喜歡頓挫，因為在他們眼裡那非頓挫，而是換檔衝擊、衝擊越強越有運動的味道。

微型麵包車真的很耐用麼？

麵包車真的耐用麼？實際上面包車耐用完全是個先入為主的概念，或者說是一種資訊不對稱所產生的結論！微面其實並不耐用，甚至任何一款家用轎車、SUV都比麵包車更加耐用，只不過微型麵包的車主容忍度更高罷了；很多朋友說微型麵包車耐用是因為結構簡單，這種認知是錯誤的；工業製品是否耐用不僅僅取決於結構上的簡單與複雜，結構設計的合理性至關重要！

舉一個最簡單的例子，CVT變速器在結構上比AT變速器簡單太多，CVT變速器的零部件也比AT變速器少了接近一半，但AT變速器卻比CVT更耐用，因為設計、結構都合理；也別說家用車電子裝置多、所以容易壞，電子系統多不代表就容易壞，電子錶往往走得比機械錶更準確；所以結構複雜、電子裝置多並不代表不耐用，腳踏車結構簡單、過去的腳踏車時代誰一年不得修幾次？

微型麵包車其實並不耐用

鄙人真的不清楚麵包車比家用車更耐用的說法是怎麼傳開的、是怎麼讓人相信的？實際上面包車遠不如家用車耐用；路面上跑的麵包車幾乎都是一身毛病（而耐用指的是咋用都不出毛病），如各種異響、手剎失靈、至少1個擋位掛不進、尾門關不嚴、漏風、燒機油、變速器五擋卡環、水泵等等，可以說路面上跑的麵包車只要不是新車，就至少會有2、3個故障（平均）。

所以微面比家用車耐用、微面怎麼用都不出問題的說法完全是錯誤的，也是利用了資訊的不對稱，因為大多數普通車友並不清楚麵包車到底容不容易壞，也沒有把這個問題搞清楚的意願，畢竟大家都很忙；廣大微面車主的態度就是隻要車子還能動，就是毫無問題，不進修理廠、甚至不保養；現實中就是如此，只要車子不拋錨、什麼問題都不用去處理！

家用車無論是轎車還是SUV，即便跑個2、30萬公里都很少有換髮動機的（意外進水的另當別論）；但麵包車經常有換髮動機的，只不過很多朋友都不知道罷了（這就是資訊不對稱）！麵包車換髮動機真的如同家用車做保養一般隨意，30幾萬的車子保養時選高階套餐也要1、2千，而兩千塊錢都夠給麵包車換個發動機了（組裝），甚至一些汽配城的機器只要1000多元，所以超低的價格決定了使用、對待方式的不同，家用車換個發動機輕鬆上萬。

為了生活而奔忙的朋友，早已沒了吐槽的力氣

買轎車、SUV大都是為了代步，而買麵包車是為了幹活、討個生計，無論運什麼貨，都需要搬上、搬下，每天弄幾個來回也就筋疲力盡了，回到家吃口飯喝點酒也就進被窩睡覺了，哪還有時間去瀏覽網頁、有精力去吐槽麵包車哪壞了呢？所以並不是麵包車有多耐用，恰恰相反面包車並不耐用，只不過車主的容忍度太高了，而家用車的車主卻恰恰相反。

家用車的車主即便車內僅僅是偶有異響，也就到各個汽車入口網站上吐槽，若是變速器或發動機出現問題，那更是會各種吐槽、導致很多讀者都能及時獲悉；一輛車壞了的訊息如果被1萬個人所知道，那麼與1萬輛車壞了的結果相類似；同理，一萬輛車壞了的訊息如果只被1個人知道，那麼等同於1輛車損壞的結果；所以真正的差異就在這，為啥很多朋友都覺得麵包車耐用、不壞？

原因就在於絕大多數麵包車出現問題、故障後並沒有把故障釋出、傳播，所以很多人並不清楚有多少麵包車已經損壞、故障，所以這就是一種資訊上的不對稱；說麵包車不容易壞、耐用完全是一種慣性思維，因為對於大多數車友而言無法獲得任何出現故障麵包車的資訊，所以認為不壞、耐用，而不知道壞了與不壞是兩個概念；實際上面包車遠沒有家用車耐用，所以麵包車比家用車耐用的說法是錯誤的。