近日，關於網際網路電視收費亂象的話題不斷充上熱搜，網際網路電視平臺套娃式的充會員看影片的模式讓不少網友直呼太反感。北京青年報記者梳理發現，目前一些影片平臺存在會員服務手機端和電視端不一致，特殊頻道需要單獨購買會員等問題。針對此現象，律師表示，從保護智慧財產權角度，平臺提供會員服務收費本身沒問題，但商家在收費時不能侵犯消費者的合法權益，比如知情權和公平交易權。
影片會員套娃式一充再充
近日，演員李嘉明發影片吐槽電視收費亂象，李嘉明稱： “以前開啟電視就是電視，現在開啟電視全是收費的，什麼包月VIP，我買一個電視花大幾千，完了我還看不了，每一個專案得單獨收費。”李嘉明說已經三年沒開啟電視了，此吐槽引發了不少網友的共鳴，關於電視收費亂象的話題多次衝上熱搜。
北京青年報記者梳理統計發現，目前，各大影片軟體手機端和電視端的會員不互通。比如已經購買了手機端會員，但不是所有的影片都能觀看，有些只能在電視上看，而想要用手機投屏到電視上也是不允許的，投屏觀看幾分鐘後就會停止，引導購買全端會員。全端會員收費要比手機端貴100多元。另外，很多影片軟體的少兒頻道需要單獨付費，有家長吐槽明明充了會員，想要給孩子看個動畫片還得額外再充個200元一年的親子會員。
另外，北青報記者統計發現，各大影片軟體付費內容很多，某影片開屏畫面中，付費內容佔到九成，推薦頁前50條影片中有48條是付費內容。有的劇集前兩集是免費，之後也要付費。還有影片軟體，在推薦頁並不標註是否為會員內容，觀眾以為是免費內容點開後發現仍然是付費內容。北京市民董先生表示，開啟電視各種廣告，5分鐘看不到影片，想找免費的影片沒有路徑，到處都是付費的影片，對於老年人來說很不友好。
上海消保委：愛奇藝投屏限制被指不合理
近日，影片軟體愛奇藝對投屏功能作出限制也遭到網友質疑。據瞭解，之前愛奇藝黃金VIP會員支援最高4K清晰度投屏，現在只能選最低的480P清晰度，要想進行4K投屏必須購買白金VIP會員。不少網友表示，480P清晰度太低，幾乎無法觀看。對此，愛奇藝客服迴應稱，投屏480P以上清晰度需開通白金會員，或在電視端上觀看播放。不少網友認為，此舉就是要使用者升級更高階的會員。根據愛奇藝的資訊，黃金VIP會員連續包年118元/年，電腦、手機、平板可用，白金VIP會員連續包年198元/年。
1月12日，上海消保委迴應此事，指出愛奇藝的做法不合理。上海消保委認為，投屏是移動端使用者正常的使用場景，消費者付了錢，在手機上看還是投屏看都是消費者的權利。平臺在APP內限制消費者投屏的做法不合理，想用這種方法加收費用更不厚道。影片平臺更無權不當獲取手機許可權干涉消費者採用第三方APP或者連線等方式投屏。
上海消保委表示，隨著版權保護意識增強，消費者已經接受以付費方式收看影視內容。影片平臺應該用更多更好的內容和更佳的消費體驗獲得使用者提升平臺收入。上海市消保委提醒相關影片平臺，套娃式充會員薅消費者羊毛的做法要不得。
律師：涉嫌侵害消費者知情權和公平交易權
多名律師表示，從保護智慧財產權角度，影片軟體收費無可爭議，收費是市場行為。過去，我們確實經歷過免費看電視的時代，社會發展到現在人們習慣在網際網路上看電視，影片平臺採購、製造影片也是有成本的。現在很多人能夠接受付費觀看節目，為智慧財產權付費，不過也有不少人還沒有適應為版權付費這一社會現實。
京師律師事務所晏豔認為，隨著消費者智慧財產權保護意識的提高，越來越多的消費者願意為了內容付費，從而支援內容平臺生產更多好的內容。但日漸複雜的會員體系、五花八門的收費方式，都讓消費者不勝其煩。
那麼平臺套娃式收費是否損害了消費者的權益？晏豔介紹，首先，影片平臺在要求充值時宣傳資訊不明確，涉嫌侵犯消費者的知情權。知情權是指在消費者在購買商品和服務時對消費資訊的真實性、準確性、適當性的掌握，是消費者作出理性選擇的保障。
影片平臺面向廣大影片使用者單方提前制定《會員服務協議》、《使用者服務協議》等協議屬於格式條款。《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者在經營活動中使用格式條款的，制定條款的一方負有提示對方注意和其有重大利害關係的條款並說明的義務。影片平臺讓消費者勾選【同意並已閱讀全部協議】。不過這一流程有點像走過程。往往平臺要求充值時宣傳資訊並不明確，導致許多消費者以為自己購買了會員，便能觀看平臺全部內容，實際觀看時才發現需購買更高等級會員或單獨付費，破壞了消費者的觀看體驗，因此涉嫌侵犯消費者的知情權。
對此，晏豔建議，在現有技術已經成熟的情況下，影片平臺應當簡化會員體系，並且以彈窗的文字提示等形式簡明地向消費者告知主要的權利義務，讓廣大消費者都能明白並理解購買的許可權。另外，影片平臺單方突然變更對消費者不利的條款，涉嫌侵害消費者的公平交易權。晏豔認為，影片平臺的協議經常變更，應當以彈窗等方式告知消費者協議變更內容，並且保護原有使用者的權益，在公正合理的基礎上變更協議內容，並非單方限制使用者權益。比如，某平臺突然變更協議內容，限制黃金會員的投屏清晰度，但此前黃金會員都能以最大清晰度投屏，這種單方變更並做出對消費者不利的條款，涉嫌侵害消費者的公平交易權。
人民網評：套娃式充會員忽視觀眾體驗
人民網近日發文評論電視收費亂象，評論稱，“套娃式充會員”，是指儘管消費者在智慧電視上充了一個又一個會員，還是很難想看什麼就看什麼。觀眾如果想自由自主地看電視，需要購買電視內建的會員+影片網站電影會員+電視劇會員+兒童會員……這就好像俄羅斯套娃一樣，開啟一個後還有另一個等著你，並且你也不知道想看的節目還需要買幾個會員才能看到。
隨著版權保護意識的加強，使用者已經願意以付費方式來收看影視內容，可商家在收費之餘卻忽視了消費者的觀感體驗和意見。究其原因，一方面是因為影片內容版權方輸出內容越來越強勢，消費者只能在其所提供的資源裡進行選擇，毫無談判能力；另一方面，當前尚無明確的法律法規或者國家標準、行業標準對電視會員業務予以規範。但也應該看到，國家發展和改革委員會聯合廣電總局已明確提出了要遵循服務成本與社會承受能力相結合的原則。無論何時，尊重使用者、珍惜消費者的眷顧，都應該是商家乃至行業奉行的“金科玉律”。顯而易見，用“套娃式充會員”和多終端不相容的霸王條款變相地向用戶收費，不僅吃相難看，更會將前期積累的良好使用者體驗和對商家的信任消耗殆盡，動搖內容付費模式的根基，甚至會毀掉付費觀看這個蛋糕。對此，無論是終端裝置製造商還是內容提供方都需要多方考量，擯棄狹隘的利益思考模式，結合多終端相容的市場需要，探索開發出適應使用者需要的電視會員體系，為人民帶來愈加豐富的影片資源，如此方能走得長遠。
實習生 楊童宇
文/北京青年報記者 匡小穎
編輯/王朝