康震，北京師範大學的文學院教授、博士生導師。因為講課有特色，又主攻古代詩詞、散文等古典文學方向的，所以康震得以從書案之中，走到臺前，成為眾所周知的學術明星。

透過《百家講壇》對李白、杜甫、唐宋八大家等文人的講解，許多人喜歡上了這位儒雅風趣的年輕教授。後來又因為《中國詩詞大會》等節目，看到康震聲情並茂的詩詞解析，許多人為其才氣所折服。

作詩引發質疑

在《中國詩詞大會》某一季最後一期節目中，康震為勉勵眾選手，朗誦了一首自己寫的七言絕句。不料，正是因為這二十八個字，讓康震陷入無盡的嘲諷之中。詩為：

大江東去流日月，古韻新妍競芳菲。

雄雞高歌天地廣，一代風流唱春暉。

這首七絕，不用多加評價，稍有鑑賞能力的朋友，都能看出好壞。平仄聲韻什麼的暫且不論，光看內容便是空洞無物，口號式的呼喊和引用。不少選手的詩詞作品，都比這好上不少。

前後反差之下，讓康震背上了一個“沽名釣譽”。當然，這首詩雖然影響了康震在部分詩詞愛好者中的形象，卻沒有影響康震繼續在《中國詩詞大會》上當評委嘉賓。

解讀古文引發質疑

不過，在另一期節目中，康震又因為引用一句古文，受到了不小質疑。這句古文出自周敦頤的《愛蓮說》：

出淤泥而不染。

周敦頤喜愛蓮花，認為它從淤泥中生長，而不染淤泥，清純高潔。這是作者以花寄寓自己的人生理想和信念。此後，這句古文，常被用來形容不與世俗同流合汙，能夠堅守高尚情操的人。

康震在講解古代某一位文人的時候，誇讚說“出淤泥而不染”不算什麼，“入淤泥而不染”才是更厲害。

這句話初聽感覺沒什麼問題，但稍微想下就知道是個笑話。

能夠“出淤泥”，說明前提是進入了淤泥。入淤泥而不染，怎麼能比已經入了，再出來而不染還要高尚。

而且，出淤泥而不染，是表達蓮花出生的環境惡劣，這非它能選擇的，可它依舊清淨純潔，足見氣節。上升到人也是如此。

比如一個人從小生活在惡人堆中，這或許是他無法改變的環境，可是他選擇堅守本心，做一個好人，這就是他的高尚品質。

“入淤泥”是本身在淤泥之外，卻要入淤泥之中。但若是一個人能選擇生活在健康正常的環境中，為何要“入淤泥”，難道是《無間道》？

所以，聽到康震的講解，許多觀眾表示質疑康震的文學功底。

解讀《石壕吏》受抨擊

近段時間，康震早年間解讀《石壕吏》的觀點，又被翻了出來。康震解析這首詩，稱杜甫筆下捉人官吏，是在加班加點的工作，詩中的老婦“請從吏夜歸”則是挺身而出報國的感人故事。

解詩、寫詩、解古文，康震都翻了車，一波又一波的質疑，令康震受到不小的抨擊。可“沽名釣譽”一詞，康震背的冤嗎？

對康震不必過分苛責

首先寫詩差。

康震主要的學術研究方向是古代詩詞、散文，以及古代文學。而且他的老師也是有名的古典文學專家、詩人霍松林。但就康震來說，他並未以“詩人”自居，也並未稱自己有多麼高的寫詩造詣。

既然沒有以詩“沽名”，那“釣譽”也無從談起。再者，研究詩詞，不一定就會寫詩詞。古代有名的詩詞理論家，一般都沒有什麼有名的詩詞傳世。而有名的詩詞大家，也未有多少會總結那麼多的詩詞理論。

只是許多觀眾誤認為康震研究詩詞、作為詩詞節目的嘉賓，理所應當會寫一手好詩。所以，康震詩寫得差，只是不符合許多人的預期，這之間的反差，造成了許多人的憤懣。說到底，並不值得作為抨擊康震的理由。

其次，康震解讀“出淤泥而不染”錯誤。

這其實是常識性的問題，說起來，不應該是康震這種級別的學者應該犯的。如果說，對於古代文學瞭解的深徹的，是不會作出如此外行的解讀。

當然，這或許是無心之失，畢竟古文用字比較精闢，不符合現代漢語的習慣，若非功底深厚的學者，很難做到說、讀古文如現代漢語一般純熟。若要全面評判康震的文學功底，還得從他的學術論文入手，因為那是真正代表學者學術水平的。

最後，對《石壕吏》的解讀。

這次解讀，只能說“詩無達詁”。同樣的詩，有人讀出了悲，有人讀出了喜，有人讀出了愛情，有人讀出了友情。

康震或許試圖從另一種角度來解讀《石壕吏》，只是這種解讀，跟主流解析大相徑庭，或許也與杜甫的本意相差甚遠。

康震的作用在於弘揚傳播詩詞文化

其實，康震的學術水平，也就是一般文學院教授的水平，談不上高山仰止，也不會錯漏百出。只是他儒雅的外形、風趣的語言，適合在媒體前露臉，傳播古典文化。事實上，康震的確讓許多人喜歡上詩詞。

既然康震老師並未以古典文學權威學者自居，也並未以詩人自居。對於他的定位，可以看做是一個傳統文化的弘揚者、傳播者。若是有一些錯漏，也不必揪著不放，過分苛責。