在歷史之中謀士的存在使得很多的戰爭和歷史都附加了傳奇性，就如同三國時期的諸葛亮、郭嘉、龐統、荀彧等人，都因他們的奇謀妙計所被後人銘記。尤其是諸葛亮更是智多而近妖，成為了智囊的代表人物。但其實在歷史上還有著一些以謀士身份出現，但實際上卻是一個不穩定因素的分子，這類人可以被稱之為是造王者，因為他們始終是想要勸說自己的主公成就帝王之業，在亂世之中做一把投機分子。

像是在楚漢雙雄時期的徹，就是一個地道的造王者。其中最為著名的就是在徹的遊說下，使得酈食其的勞動果實失去，甚至失去了生命。當時韓信奉命攻破了趙國、魏王、代國和燕國。之後則是帶著大軍前去攻打齊國，但此時的酈食其已經發揮了自己的外交特長，成功說服了齊王投降。這時候韓信則是猶豫了起來，打算停止向齊國進軍。

然而蒯徹卻並不這麼認為，《漢書》記載：“將軍受詔擊齊，而漢獨髮間使下齊，寧有詔止將軍乎？得以得無行！且酈生一士，伏軾掉三寸舌，下齊七十餘城，將軍將數萬之眾，乃下趙五十餘城。為將數歲，反不如一豎儒之功乎！”；蒯徹認為韓信現在奉命討伐齊國，雖然說現在齊國已經投降，但是漢王卻沒有下令停止進攻。同時酈食其憑藉口舌便拿下了七十座城池，而韓信一路討伐也才不過打下了趙國五十座城池，難道說韓信的功勞還不如一個儒生嗎？也正是在徹的刺激之下，韓信率軍攻打齊國。

而在韓信能夠左右楚漢形勢的時候，徹又開始不安分了，開始想要勸說韓信三分天下。也就是說在漢初的時候就差點出現了三國鼎立的局面，但韓信卻念及劉邦的知遇之恩，所以沒有選擇聽信蒯徹。那麼蒯徹又是如何去勸說韓信的呢？

第一步，引出話題《漢書》中記載“通知天下權在信，欲說信令背漢，乃先微感信曰：‘僕嘗受相人之術，相君之面，不過封侯，又危而不安；相君之背，貴而不可言。’”；在這一段的記載之中提到了蒯徹的策略，他先是講述韓信的最高頂點，認為他的面向只能夠封侯，但是背卻是貴不可言。這便是先丟擲話題，隨後引起韓信的興趣。很快韓信就感覺到奇怪，問這一句話是什麼意思？

第二步，講述形勢之後蒯徹則是進一步為韓信講述天下的形勢。當時楚漢之間的交鋒已經長達數年，之前推翻秦朝的時候就已經給百姓帶來了很大的傷害，但是現在卻又因為楚漢交鋒帶來了百姓的災難。而現在百姓也無法抉擇到底要歸順在哪一邊，此時真正能夠決定天下形勢的就在於韓信。所以蒯徹就一直鼓吹韓信哪邊都不要去幫，而是選擇自立為王。

第三步，巧借名義當然只是分析形勢還是不足以打動韓信的，所以蒯徹之前鋪墊了百姓在水深火熱之中的事實，然後告訴韓信現在的起兵自立是為了百姓好。也就是說百姓沒辦法在項羽和韓信的對比之中選擇，那麼不如提供第三個選擇。按照蒯徹自己的話就是“夫以足下之賢聖，有甲兵之眾，據強齊，從燕、趙，出空虛之地以制其後，因民之慾，西鄉為百姓請命，天下孰敢不聽！”；

好一句因民之慾，為百姓請命。實際上能夠解決當時亂世的情況最好的辦法並不是自立為王，而是快速解決僵局，結束項羽和劉邦之間的戰鬥，而不是成為第三方勢力。論背景項羽出自於江東貴族，而且推翻了秦朝；劉邦則是發跡於芒碭山，在秦約法三章，不但是收貨了民心，而且手下也是能人居多。韓信有什麼？機會是劉邦給他的，要是韓信自立那麼前期被打下的趙國、代國、魏王等都會自立。這一點韓信不會不清楚，作為謀士自然也是心中有數。且在《漢書》之中記載“信猶與不忍背漢，又自以功多，漢不奪我齊，遂謝通。通說不聽，惶恐，乃陽狂為巫。”；徹見遊說不懂韓信，所以故意假裝自己瘋了並且做了巫師。但這何嘗不是蒯徹心虛的表現呢？其實說到底徹想要的只不過是成就王業，而且是韓信的王業，自己好得到一份從龍之功。

蒯徹的想法是狹隘和自私的，在自私方面他首先想到的只是眼前的個人利益，比如遊說韓信的時候屢次提到了建功立業和成就，但是卻忽略了因此而導致的百姓流離失所。在戰爭之中不戰而屈人之兵是最上乘的兵法，但作為謀士的蒯徹卻勸說韓信攻打齊國，這何嘗不是草菅人命呢？從小來說害死了酈食其，往大來說犧牲了無數齊國和漢國的百姓，帶來了無盡的災難。而這些都不被蒯徹所重視，這也充分說明了其自私。

在狹隘方面則是企圖利用個人智謀來撬動局勢，常言是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。對謀士來說最為忌諱的就是以個智來挑戰群雄，所以說在策動韓信的計謀來說，並不是一個視野足夠開拓的計謀。所以班固在評價蒯徹時才會說“惡利口之覆邦家”；更是說一說而喪三俊，其得不亨者，幸也；足見蒯徹的風評也並不佳，甚至到了讓人詆譭埋怨的地步。