近日，繪畫圈在一夜之間再次火遍全網。

有別於上次是因為烏合麒麟的愛國行為而獲得掌聲陣陣，這次事件讓繪畫圈被推上了輿論的風口浪尖，涉事畫師也因此而受到了很大的困擾。

事件起源於一名年僅13歲的少女，在網上聯絡了好幾位繪畫圈的畫師為她私人訂製幾張畫作，一共花費了合計約70萬元，資金全部來自父母的銀行卡。

結果，女孩的父母很快就發現了孩子的盜刷行為，於是馬上聯絡了涉事的畫師進行退款。

涉事畫師大都不清楚女孩是未成年人的身份，不少人在得知實情後也主動退還了部分款項。

然而，關於具體應該退還多少錢的問題，個別畫師和家長在最初並沒有達成共識。

從家長的言語中可以看出，他不僅顯得自命不凡，還把這名畫師視為街頭騙子。

言語之間充滿了傲慢與偏見，彷彿認定了畫師是事件的始作俑者，是他們誘騙了自家孩子。

但從該畫師的迴應裡我們可以看到，該畫師在事前不僅沒有主動聯絡過該孩子，在事發後也已經把6萬元退還，留下1萬是因為覺得這是她的合理勞動報酬。

最終經過協商，家長接受了畫師的退款數額並刪除了定製畫作，事情似乎就告一段落了。

但隨著家長與畫師的對話被曝光，畫師受到的影響才真正開始，許多吃瓜群眾在看到70萬的約稿費後，立即就把約稿和直播打賞等同為一件事，紛紛譴責畫師天價收費是“詐騙”。

不少鍵盤俠甚至還紛紛起鬨，支援家長出錢“搞砸”繪畫圈的言論。

雖然從事件的表面上看，該孩子的家長差點損失了數十萬的資金，是理所當然的“受害者”。

但是，損害了這個“受害者”權益的人是涉事的畫師嗎？畫師一沒有誘騙消費，二沒有盜刷家長銀行卡，只是根據客戶的要求提供稿件後獲益，完全沒有構成直接或間接的犯罪行為。

挪用了家長財產去購買私人畫作的是孩子，編造虛擬身份騙取畫師信任的也是孩子，於情於理於法去判斷，那名未成年少女才是事件中唯一的責任人。

但為何不管是家長還是網路上的吃瓜群眾，在獲悉事件後的第一反應都是指責畫師呢？

這讓我想起了前段時間同樣爭議不斷的兩個相似的話題：

沉迷電子遊戲和盲目追星，是不是應該讓遊戲公司和演藝公司背鍋？

提起電子遊戲和飯圈，許多家長都會咬牙切齒，不少吃瓜群眾也會義憤填膺。

畢竟在許多報道里，萬千沉迷遊戲的孩子自毀前途，無數深陷飯圈的孩子自甘墮落，給人的感覺就是遊戲和追星的負面影響堪比毒品，只有從源頭上剷除毒害才能救孩子。

為此，許多人就在網上呼籲，要關閉電子遊戲企業、取締娛樂演藝公司。

無可否認，電子遊戲和追星都是容易讓人上癮的，特別是心智不成熟的未成年人，一旦對這兩項娛樂活動投入過多的精力，很容易就會泥足深陷、不能自拔。

但打著“為了孩子”的旗號而“一刀切”，把遊戲和追星像禁毒一樣徹底廢止真的可行嗎？先不說遊戲和追星並不是未成年人的專屬權利，“一刀切”只會剝奪能理性看待遊戲和追星者的合法權益。

即使沒有了遊戲和追星，孩子就真的能變成一個乖巧聽話、一心只讀聖賢書的“好孩子”？

在沒有電子遊戲的時候，武俠小說、電視連續劇就是被家長和社會千夫所指的存在；

在沒有飯圈的年代，只要是“窗外之事”都會影響“讀聖賢書”的決心。

有的人之所以要“一刀切”地封禁遊戲和追星，並不是真的想找到合理的方法“救救孩子”，只不過是想用最簡單粗暴的方法處理問題，不想承認並改進自己在教育上存在的過失罷了。

回到這次繪畫圈的事件上，如果這位身價不菲、能量很大的家長，在日常能多點陪伴孩子，而不是把手機一扔、密碼一給讓孩子“自己玩兒去”，會在孩子刷走了70萬之後才發覺嗎？

況且在得知孩子犯錯後，她沒有第一時間想到事件最大的責任人就是孩子，而是急著甩鍋，把責任推到畫師頭上，甚至還質疑對方是街頭騙子，試問這樣的思維如果用在教育孩子身上，又怎麼能讓孩子知道自己這次錯在哪裡？

關於未成年人的問題，不管是沉迷遊戲，還是盲目追星，亦或是這次的天價約稿，家長在其中的責任也是不容忽視的。

雖然在金錢損失上家長是“受害者”，但基於對孩子教育的缺失，他們又是間接造成系列問題的“幫兇”，與心心念著如何“一刀切”地讓遊戲、飯圈、繪圈消失，還不如好好想想如何能騰出更多的時間陪陪自己的孩子吧。

我是一木支危樓，大家對“要用700萬砸圈的家長，教出了花70萬約稿的孩子，畫師應該背鍋嗎？”有什麼看法？歡迎在下方留下你的評論。