關於暴君的定義，是評價秦始皇是否為暴君的關鍵。

歷史上，對明君，庸君，昏君都有明確的例子，明君如漢武帝，唐太宗，宋太祖；庸君如趙構，同治；昏君如宋欽宗，宋徽宗。

獨關於暴君的定義較為模糊，如果狹義上講，暴君是殘忍嗜殺，草菅人命的，如紂王，夏桀，高洋，這類王，一般伴隨著昏庸無道，耽於享樂，是貶義的。

如果廣義上講，“暴”也是鐵腕手段的典型特徵，政令不懷柔，嚴格體現君王意志。這類君王本身是心繫社稷的，所頒發政令也出於對國家和政權的維護與開拓。從這個角度看，秦始皇是“暴”，但不是暴君。

我們現在說他是“暴君”無非出於幾點：徵發大量民力修建長城；焚書坑儒；修建阿房宮，晚年迷信方士以求長生不老藥。

對於修建長城，這對中原王朝是有積極意義的，從此不用擔心胡人騎兵長驅直入威脅國都，中原政權處弱勢時有了堅固屏障，強大時有了向北擴張的前進基地，故長城修成“胡人不敢南下牧馬”。

焚書坑儒，是秦國依商君之法治國的延續，法家的愚民政策的體現，這如果放在歷史發展的方向看，是極惡劣的，但歷史又有侷限性，為了維護統治與思想的統一，秦始皇如此做在當時也是政治需要，不是昏招。

修建阿房宮則是消極的，這也是建立千秋偉業的君王所難以克服的一種人性的弱點。明君大興土木以耀後世的例子也不少，唐太宗的大明宮，唐玄宗的華清池，都屬於這類。

至於寵幸方士，這發生在秦始皇晚年，這也是千秋帝王的通病，漢武帝，唐太宗晚年也都幹過。

而秦始皇的功績如統一中國，統一文字，統一度量衡，郡縣制的發明，都是五千年華夏第一人。由此觀之，秦始皇不是暴君，而是一位運用霹靂手段掌國之權柄，執天下牛耳的始皇帝，其豐功偉績，九州昭彰，鐵血丹書，萬古永存。

古語曰“秦王掃六合，虎視何雄哉。”秦始皇，是第一位將九州華夏鍛造成巨龍的君王，他是偉大的，我們不該對這點存在疑問。

明李贄在《藏書·世紀列傳總目》，是這樣評價秦始皇的：“始皇帝，自是千古一帝也。”這足以說明秦始皇的功績是巨大的。雖然也有人批評他殘暴無道、驕奢淫逸，但都必須承認他的一生是功大於過的。