很多人都說病歷是所有“壞人”的七寸，應該重點談論病歷。這個確實是沒有問題的。但是，我們談論的“多多”比起病歷應該更重要。因為這種人存在，即便病歷上存在的問題是事實也沒用。正如她說的律師辯解得再好也沒用，因為定性了。

很多人覺得“多多”是對方放出來的一個煙霧彈，若是有這種想法，趕緊打消。

“多多”這個人絕對是存在的， 她的音訊和長文足以證明，這麼重要的東西本來是不應該曝光的， 儘管說在一個大群裡說這些東西，有一些不聰明的樣子。但是，這事確實發生了，就如同不應該塗改的病歷塗改了一樣。所以，不要懷疑多多是虛構的人物，她和“趙記者”一樣，是實實在在存在的人。

言歸正傳，我們繼續說他們的“七寸”，說病歷的事情，很多人都說，許敏的孩子生下來之後，到了別人的病歷上，然後被“死亡”了。

許敏那邊的孩子是別人生的，不知情的情況下出院後就抱走了。那麼，她的孩子到了別人那裡，這個別人的病歷，要怎麼書寫呢？

就是上面的這個記錄情況，那麼，這裡面到底有什麼問題嗎？

大家看清楚這個病歷上如此多的改動，看到這些塗改，應該就知道這事不簡單了。

1、存在20改24的可能，而且這個4是直接在其它數字上改過來的。

2、存在11改14的可能，這個是根據6月9號住院，20號出院算出來的。

3、存在“活”改“死”的可能。

相信大家都能看出來，這“剖取出一活嬰”，這幾個字是後來改的，把原來的字跡用尖銳的東西剮蹭掉了一部分，然後重寫的。這幾個字的筆跡和其它的相比要重一些，也就是說之前的時候，肯定不是這樣的。

存在那個“活”字是用“死”字改成的可能。

為何會有人發現這一點呢？

因為在產科工作過的專業人員發現病歷上這些用語都是不對的，產科臨床術語中“剖腹嬰”用“取”時，說明孩子已經沒有生命特徵了，所以，出院記錄只留下了母親的救治情況。

孩子順利生產，不管是用什麼途徑或方式，都是用“產”子才正確，比如，順產，剖腹產，產鉗生產等。所以，上面的評論剖取出術語用得不對，再加上塗改明顯。可以得知，當時的孩子在病歷上被“死亡”了。

另外，這個孩子在這個醫院裡的出生證明沒有，即便是像許敏那樣的醫院或杜應該有一份才對，但是，沒有見到。

杜的自述裡說，出院後到了鄉下，她的父親和單位同事來看她的時候，說想要看看孩子，她也是說的孩子沒有生成，掉了。

這是不是說，根據病歷上的記錄來看，以及她對父親單位人的回答，她在這個醫院裡是沒有生成孩子呢。所以，不需要準生證，不管醫院還是她本人都拿不出來，不需要1992年的戶口，就當沒有在這個醫院生過孩子。

若是單位派人來檢視病歷，病歷也是寫的沒有生成，可以證實她沒有撒謊。

再說直白一點，就是許敏的孩子生下來後被換的那一刻，就已經被“死亡”了。然後，把被死亡的孩子帶走的人，93年辦準生證，95年辦假的出生證明。再結合我們看到的醫院留存的其它病歷上的塗塗改改的情況，已經足以說明當初是怎麼操作的了。只有後來姥姥發現孩子有問題跑到醫院問情況，姚爸找到醫院，才有了後來病歷的塗改的情況。

大家覺得對不對呢？

再加上許敏如今尋找錯換真相遇到的磕磕坎坎，用許敏的話來說就是誰在害怕？誰在阻撓？誰設定了一道道的障礙。