僧王兵困阜城 太平軍再失三村寨
太平軍由富莊驛退入阜城後，僧格林沁緊追不捨，將屯駐阜城的太平軍北伐隊伍團團圍住，開始了蠶食進剿。清軍在二月十四日休整一天，同時進一步摸清了太平軍在阜城周圍的部署情況。
二月十五日（1854年3月13日），僧格林沁瞄準了阜城外圍易於攻取的對寨、連村、杜家場三個村莊。清軍派出副都統達洪阿率史榮春、龍汝元帶領健銳、火器、技勇、廷捕各營進攻對村西面，副都統郭什納帶領健銳營攻打對村南面；侍郎瑞麟、伊勒東阿帶領兩翼八旗官兵進攻連村北面，侍衛達崇阿帶領哲里木盟官兵進攻連村東面；綏遠城將軍善祿率孔廣順、吳燦等帶領天津、固原、正定、河州、西寧、涼州各步隊官兵及練勇進攻杜家場，另有貝勒拉木棍布扎布、公棍楚克林沁、侍郎培成等各帶馬隊官兵在村南列隊。僧格林沁、勝保則分兵督戰。
此日，清兵同時發起進攻。對村、連村駐守的太平軍依靠牆垣向外連環放槍，清軍步步進逼，攻至木柵，兩村之間撲出一千餘名太平軍，打算抄清軍後路，僧格林沁先命馬隊全力截擊，又命步隊極力攻打兩村。太平軍方面有五、六百人在房頂用槍炮還擊，七、八百人操刀持矛在村內依託工事抵抗。清軍拉開木柵攻入村內，展開一場屠殺，“村內逆匪無一名走脫”。
杜家場方面，“該逆約有一千餘名”，清軍用草束、火藥燒燬太平軍設定的鹿角柵，火勢蔓延至周圍的房屋，清軍“連殺逆匪二百餘名”，又借勢攻入村內，雙方在大火中廝殺成一片。勝保見村內煙火猛烈，又讓南側的清兵撤回，誘出太平軍“五六百名”，進行截殺，“所有撲出逆匪全部剿滅”。
對村、連村撲出的一千餘名太平軍在被僧格林沁的馬隊截住以後，一度想退入阜城西門，清軍“緊緊追擊，登時斃賊五六百名，匪亡命奔竄”，這時阜城內的太平軍又派出援兵前來接應，正趕上得勝後的勝保率清兵與僧格林沁合兵一處，“復又斃賊三四百名”。
根據僧格林沁的奏報，此役雙方交戰六個小時之久，太平軍失去了對村、連村、杜家場三處陣地，“統計殲斃三千餘名，生擒長髮老賊三百餘名，……其燒斃投環投井自刎者不計其數”。而清軍方面，“各營陣亡官員二員，兵十名，受傷官十九員，兵勇一百八十六名。”僧格林沁最後稱“北竄之虞，似可無慮”，但咸豐皇帝最後的硃批是“斬獲甚多，但縣城未復，終恐思竄”。
此役過後，太平軍大部被壓縮至阜城內。
太平軍富莊驛退守阜城南撤路線
圍點打援 咸豐硃批斥僧王出兵
在阜城待援的太平軍雖離直隸省中心越來越遠，但咸豐皇帝仍是心有餘悸，在二月十六日（1854年3月14日）他先給僧格林沁和勝保發了一道諭旨，要求僧格林沁和勝保“迅撥馬步精兵一千名，揀派得力大員管帶，星夜馳赴河南歸德一帶，探明賊蹤所向，迎頭截擊。……斷不準令皖匪闖入豫境，蔓延為患。”又給直隸總督桂良的一份諭旨中說：“逆匪聲東擊西，是其慣技，現雖逃竄東南，距省較遠，亦難保不分股乘間又圖他竄”，他要求桂良和提督張殿元要察看好時機，參與堵防，不能一味的窩在省城不出兵。咸豐皇帝雖然有此安排，但仍然沒有擋住太平軍援軍北上的步伐。
此後，咸豐皇帝又在二月十八日、十九日曾連續發出諭旨，要求僧格林沁、勝保酌情分兵歸德府或克阜城後分路南下。此後，見僧格林沁、勝保遲遲不進剿阜城，又在二十日（1854年3月18日）諭令催促僧格林沁、勝保二人出兵。僧格林沁回覆說，之所以不出兵是因為在二月十五日之戰中，太平軍受到了重創，一直死守不出。
僧格林沁解釋說，早先太平軍在阜城外圍佔據了九處村莊，在連續兩次進攻之後，清軍已經奪取了七處，還剩下塔兒頭（今阜城縣阜城鎮塔頭村）、紅葉屯（今阜城縣阜城鎮紅屯村）兩處村莊，太平軍設定了層層鹿角柵，並用鐵鎖勾連，清軍連日進攻，拖拉木柵，均告失敗，而且這些木柵多為新砍伐樹木，採取火攻也效果不好。太平軍一直堅守不出，還一度向外施放槍炮，清軍傷亡了二百餘人都未能攻入村內。而阜城內的太平軍主要集對在東關和南關兩處，城池雖完好，但城內房屋無多，積水嚴重。
僧格林沁繼續採取“聚而殲之”的策略，命各營環繞阜城挖土掘壕，打算困住太平軍，等大炮到位後，採取炮擊，開啟缺口後再全面進攻。
對於僧格林沁報喜不報憂的一套託辭，咸豐皇帝很是不滿，他又狠批了僧格林沁一通，說“數日來滿望可接捷書，何以令該逆又成死守之勢？挑挖長壕，固為扼吭之善策，第此時賊之不出，非盡窮蹙，實故意老我師以待彼之南援。”他認為，阜城內的太平軍並非窮餘末路之敵，而是故意等待援軍到來，一旦兩路太平軍會師，“無異於將斃之虎又添雙翼也”。
至二月二十日（1854年3月18日），山東巡撫張亮基又奏報，太平軍援軍已成功渡過黃河，進入山東金鄉、魚臺兩縣境內，如若繼續北上，不是兗州就是濟寧，兗濟以北無險可守，可由大道直撲德州，或由間道直撲省城。張亮基說自己一直在守衛德州，只有兵丁五百名，練勇兩千名，他現在是把官兵留在了德州，自己帶著兩千練勇南下，但他擔心“賊勢猖獗，兵力單弱，不足以資抵禦。”請求咸豐皇帝從阜城大營調派大員帶領人馬前來山東支援，協防德州。最後，這位革職留任的巡撫還不忘給咸豐皇帝出主意，說“東省地多平衍，利於騎兵。聞僧格林沁所帶馬隊甚為驍健，可否酌派來東，以扼北竄。”
二月二十二日（1854年3月20日），咸豐皇帝又給僧格林沁發出諭令，讓善祿率阜城大營2500名精兵同張亮基赴山東南路截擊太平軍援軍（勝保其後又增派副都統魁福帶吉林馬隊官兵五百名），勝保督帶馬步精兵進駐德州一帶，擔任善祿的後路策應。此後，一直到二月三十日（1854年3月28日）期間，咸豐皇帝一直在催促僧格林沁出兵，他的諭令中滿篇斥責之言，說僧格林沁“該大臣等自必胸有成算，不致徒仛空言，……以厚集之兵，乘得勝之勢，蕞爾小邑，豈難攻克？……不趁此時殄茲窮寇，一味遷延玩誤，實不解是何意見？”他還直接指出僧格林沁、勝保二人關係不睦，因此平時也經常鼓勵二人，希望他們同心合力，迅速立功。如果還是為一己之私，兩相不下，“稍有天良，不應如此”。
對僧格林沁辯稱的太平軍層層設定的鹿角木柵七八尺至丈餘不等，咸豐皇帝直接硃批反問“若果窮蹙能如是乎？”對於僧格林沁稱太平軍設定了七八層鹿角木柵，咸豐皇帝硃批認為，如果當初趁太平軍剛到阜城時速剿，何至於此等等。足見咸豐皇帝對僧格林沁和勝保畏戰怯戰十分不滿，也反映出這時的太平軍北伐隊伍主力仍然有著較強的戰鬥力。
在三月一日（1854年3月29日）他再度諭令僧格林沁、勝保時，明確表明“僧格林沁、勝保仍前大意，不即速籌剿辦，致令南賊乘虛北竄，復有勾結蔓延情事，朕必將該大臣等身家性命相抵，別無他論也。”
面對皇帝一道道聖旨的催促，僧格林沁也是擠牙膏一般不得不出兵。在二月二十五日（1854年3月23日）時，清軍開始用大炮進攻阜城東、西兩門，太平軍北伐隊伍首領之一的吉文元不幸被擊中，當場陣亡，嚴重削弱了北伐軍的領導力量。不過即使如此，僧格林沁並沒有找到很好的破城方法。
一直到到三月初二（1854年3月30日），僧格林沁派出馬步各軍埋伏在紅葉屯、塔兒頭兩村附近，並讓寧宗揚等七名太平軍的叛變者在兩村外向太平軍官兵勸降喊話。此後，從紅葉屯衝出了三、四百名太平軍，又從阜城東南關衝出了二百餘名太平軍，清軍等其離城後發起攻擊，槍箭齊發，“殄斃紅葉屯賊匪二百餘名”， 清軍侍郎慶祺所部與東南關撲出的太平軍交火，“殄斃多兵，餘匪退入賊巢。我兵勇傷亡三十餘名。”
根據山東巡撫張亮基三月初三（1854年3月31日）的奏報，太平軍北伐援軍已於前日到達了臨清城南的李官莊，距離州城僅二十五里。這時的援軍距阜城的太平軍北伐隊伍僅二百餘里。兩軍如果合兵，將對扭轉戰局起到極其重要的作用。同日，勝保由阜城分出六千餘名馬步官兵南下前來攔截，進至故城縣、清河縣一帶，善祿繞赴館陶、冠縣西北。此前，僧格林沁、勝保還派總兵桂齡帶西寧固原河州兵一千餘名、臺祿帶吉林馬隊二百五十餘名馳援德州。
清軍在阜城分兵後，這樣包圍阜城的清軍在僧格林沁統率下，有京旗及蒙古官兵七千餘名，勝保留下的馬步軍一萬四千餘名，慶祺統率的兩千餘名，共計兩萬三千餘名。
至三月初四（1854年4月1日），清軍又多次炮擊紅葉屯，逼迫太平軍衝出村寨後，又命都統西凌阿、將軍瑞昌督率馬隊由村南繞至村東。伏擊太平軍。三月初六（1854年4月3日），又組織了九百人的敢死隊，強攻紅葉屯，並派副都統達洪阿，侍郎瑞麟、伊勒東阿，副都統郭什納各帶兵勇四面圍攻。都統西凌阿、侍郎培成等人率馬隊各路接應。正當清軍四面進攻之時，塔兒頭、阜城內的太平軍突然殺出，清軍的馬隊、步軍與其混戰一起。“斃賊三百餘名，……我兵陣亡三名，受傷六十餘名。”
雖然是再戰獲勝，但清軍仍未攻破太平軍的大營。咸豐皇帝顯然對這類奏摺看的太多了，給僧格林沁硃批中說“不過仍是小勝，何日方能滅事？殊深焦急。”時間久了，僧格林沁也自知無話可說，他向咸豐皇帝奏稱調集大炮，並自請治罪。咸豐皇帝在三月十三日（1854年4月10日）給僧格林沁的諭令中，斥責僧格林沁是無能並推卸責任，他說“豈謂有此一奏便可卸罪耶？……該大臣乃稱非敢有心遲延，實因無能所致。”
到三月十五日（1854年4月12日）僧格林沁先是用炮轟城，太平軍閉營不出，他再度故伎重施，讓寧宗揚等七名投降的太平軍在前面為誘餌，在村內埋伏，誘騙城內太平軍出城，以圖再次殲滅，結果收益甚微。就在同日夜，太平軍北伐援軍從西南、正西方向挖地道用地雷攻進了臨清城。這讓咸豐皇帝更是如同熱鍋上的螞蟻一般，當即將勝保、善祿、崇恩等人革職。次日，勝保等人又奪回了臨清州城，此後太平軍援軍也逐漸走向南潰之路。
而僧格林沁方面，在三月二十一日（1854年4月18日）奏稱，對於堅守不出的阜城太平軍，他也是無計可施。另根據抓獲的太平軍俘虜供稱，在阜城的太平軍仍有大約萬餘人，佔據城關村莊四處。期間他一度是設法誘使太平軍出城，但僅是小有斬獲。至二十三日（1854年4月20日），約四五千名太平軍，出阜城南，有突圍之意。咸豐皇帝又命僧格林沁督率兵馬，加上新到的火器營，加緊攻下阜城。
到四月初，僧格林沁又命人在阜城四周開挖地道、佈設地雷，以圖攻破縣城，但未得逞。而阜城內的太平軍一度從南、北兩個方向殺出，也均告失敗。此後，“僧格林沁曾帶親兵數人，輕騎誘賊，為賊匪大股抄圍。”咸豐皇帝在得知這一訊息後，制止僧格林沁的冒險行動，說“朕即有硃批詳示，並非教以畏葸，輕敵冒險。該大臣務飭將士將阜城賊匪設計殄除，於勇往之中，仍寓持重之意，庶免朕心懸系。”
四月初六（1854年5月2日）夜間，阜城內太平軍突然趁風勢猛攻清軍設定的長壕，向東南方向清守防守薄弱的培成等人的營盤拋擲火彈噴筒，焚燒帳房。慌亂中的僧格林沁催調各營馬隊，合力截擊，事後，因防範不力，培成被摘去了頂戴。
但即使如此，清軍還是沒有做到嚴防死守，經過三天三夜激戰，到了四月初九夜，已感糧缺無援的太平軍北伐隊伍終於突破了清軍阜城大營，撤出阜城，退往了連鎮。
（本文原創：史說新傳）