在歷史的長河與歲月中，人們喜歡把成敗與英雄畫上一個等號，貌似那些成功的名士，才是所謂的英雄，顧名思義，失敗的人都不是英雄嗎？這個不見得，三國時期的袁紹是英雄嗎？我覺得他是英雄，他敢於與董卓公開叫板，給那些在刀槍下瑟瑟發抖的大臣做了榜樣，而同時，他也是一個失敗者，剛愎自用，自以為是，他最終是含恨而死，兵敗官渡，他整天怨恨和懊惱，所以，最後袁紹實際上是自己把自己給氣死了。

其實當初袁紹與曹操在官渡兵刃相見的時候，很多謀士都勸說過袁紹。有意思的是，本身處於弱勢的曹操，卻在很多謀士的建議下最終取得了完全的勝利，而袁紹兵敗。

不聽勸告，最終就是自食其果

袁紹是官渡之戰的發起者，有意思的是，三國時期的三大戰役，誰發起的誰兵敗，官渡之戰，袁紹發起的，袁紹兵敗，赤壁之戰，曹操發起的，曹操戰敗，夷陵之戰，劉備發起的，劉備大敗，袁紹也是這樣，他在起兵的初期，有人就勸說他不要貿然出兵，現在出兵非常不利，先觀望，想不到袁紹一怒之下把這個人打進了大牢，等到袁紹兵敗，這個人在獄中聽說以後，獄卒說你果然說中了袁紹兵敗了，然後這個人說自己的死期要到了，這個人就是田豐，曹操當時聽說袁紹把田豐打入大牢後，曹操也覺得袁紹必敗，所以，成敗有時候就是一念之間，如果袁紹當初可以改變一下自己的心態，或許他的下場也不會那麼慘。

而曹操就不一樣了，在非常時期用非常之人，後來曹操打敗袁紹以後，搜查到了很多手下與袁紹陣營的曖昧信件，如果換做是我們，肯定要開啟看一看，心裡有個數，哪怕是好奇心也會讓我們情不自禁的閱覽一番，但是曹操沒有，曹操把所有的信件直接燒燬了，並且說，在那個時期，就是曹操自己心裡也沒有數，更何況是為他的手下呢。曹操就是用非常之人，以一顆非常之心，取得了最終的勝利。

袁紹的失敗是，也讓士族階級在當時特定的歷史環境下備受打擊

在那樣一個戰火紛飛的年代，士人的地位或許已經不那麼穩定了，軍閥的混戰，有軍隊就是實力，有軍隊就可以割據一方。如果我們比喻一下袁紹的話，那就是實實在在的“富二代”他的父輩為他在當時的政壇上打下來非常堅固的基礎，所以袁紹公開與董卓叫板，有人支援他，而曹操就不一樣，曹操是宦官的養子，在東漢末年的宮廷鬥爭中，宦官是禍害甚至可以說是“老鼠過街人人喊打”，也正是由於宦官的亂政，大將軍何進被謀殺，才給了董卓機會，所以，宦官是漢帝國崩塌的導火索，這個時候，曹操能有人支援他嗎？沒有。

曹操有點像“白手起家”的一個創業者，三國時期的曹操和劉備都屬於沒有家底只能依靠自己的角色，曹操並不是一個沒有決策的粗人，他與袁紹的不同點就在於他的用人，他之前的舊將陳宮公開與他為敵，最終被曹操俘虜，陳宮這樣的人，按照袁紹的做法肯定會滅全家，但是曹操沒有，曹操非但沒有還善待了陳宮的一家老小，這就是說曹操是一個非常有情有義的人物，他或許是做給他的部下看，但是如果假設我們是曹操的部下，如果看到這樣的場面，誰能不為曹操赴湯蹈火呢？這就是曹操的用人。

而曹操這類“非儒”階級，在當時也正式登上歷史舞臺，甚至曹操要改變人才選拔的制度，因為曹操是“唯才是舉”，他欣賞陳平這類謀士，陳平是漢初劉邦手下的一位謀臣，足智多謀，但是他“盜嫂”，就是與嫂嫂通姦，無論在古代還是在現代，這樣的人都是難以容忍的，但是劉邦不在於這一點，曹操也是如此，曹操所用的人就是，只要你有才華，就可以為我所用，而這樣人物，在儒家士人心中，是絕對難以接受的。

曹操的用人，給我們哪些啟示呢？

讀史一定要懂得這其中的謀略，尤其是曹操的做人，輸贏有時候就是看這個人的格局有多大，心胸是否遼闊，如果總是想著計較這些得失，那麼，最終會滿盤皆輸，其實袁紹本身有很大機會可以格局一方，東漢末年的時局就是誰擁有軍隊和土地誰就擁有稱帝的資本，誰還估計天子，而曹操就不一樣，曹操懂得“奉天子以令不臣”，有謀士給袁紹建議過，逢迎天子，而袁紹並沒有採納，曹操明白，在那樣的時局下，能擁有天子的支援才是“正統”，所以，我們看利益不能只看眼前的，看輸贏不能看暫時的，要有長遠的打算，而想太多也不想，誰都沒有百分之百的把握。

本文絕對不是在惡意吐槽袁紹與曹操的輸贏，而是總結歷史給予我們的教訓以及啟迪，如果我們能聽取一下別人的建議，如果我們可以長遠思考一下，或許，會走得更遠。

袁紹和曹操的輸贏較量，證明了一種觀點，那就是格局定輸贏，心胸論成敗，心有多大，你的夢想就有多大，你說是不是呢？