本文章只討論一些簡單的歷史問題。

我在網路上搜集了一些大眾的歷史問題，大概有這些：

歷史上有哪些著名以少勝多戰役？

岳飛是民族英雄嗎？

如何評價李鴻章？

建文帝要怎麼樣能打贏燕逆？

諸葛亮明明雙腿沒病，為什麼打仗的時候總喜歡坐輪椅？

為什麼一個村子都能出朱元璋、湯和、徐達這麼多能征善戰的大將，而朱允炆在整個大明都找不到能打仗的將軍？

把國都定為六朝古都的南京城，為何國運都長不了？是什麼原因呢？

秦始皇死亡之謎是什麼？

秦始皇是怎麼死的？中暑死的嗎？

為什麼說《西遊記》中“二郎神”的原型是“完顏阿古達”？

漢，晉，隋唐，宋，明，清哪個末期最不堪？

陳勝當年的承諾“富貴毋忘”後面兌現了嗎？

我們來一個一個的分析，然後給出一個通用的方法。

歷史上有哪些著名以少勝多戰役？此問題的答案應該有多個，比如 A、B、C，讀者可以持續補充。並需要對每一個答案給出它是“以少勝多的戰役”的證據。而“著名”程度可以透過答案的熱度來處理。

岳飛是民族英雄嗎？此問題的答案為“是”或者“不是”。首先要清楚“民族英雄”的定義。然後讓讀者給出足夠的回答來證明是否滿足定義。

如何評價李鴻章？開放性問答，回答的主旨應該會非常多。

建文帝要怎麼樣能打贏燕逆？此問題主觀色彩嚴重，應該調整為“建文帝朱允炆怎麼樣才能打贏燕王朱棣？”。此問題也是一個歷史假設問題，對回答不做真實性核驗。

諸葛亮明明雙腿沒病，為什麼打仗的時候總喜歡坐輪椅？此問題需要先確定一個前置問題“諸葛亮打仗的時總候喜歡坐輪椅嗎？”。只有證明了前置問題才可以回答“為什麼”，否則容易陷入到問題的誤區。

為什麼一個村子都能出朱元璋、湯和、徐達這麼多能征善戰的大將，而朱允炆在整個大明都找不到能打仗的將軍？此問題有多個前置問題：“朱元璋、湯和、徐達是一個村子的嗎？”“朱元璋是能征善戰的大將嗎？”“湯和是能征善戰的大將嗎？”“徐達是能征善戰的大將？”“朱允炆時期的大明有能打仗的將軍嗎？”

把國都定為六朝古都的南京城，為何國運都長不了？是什麼原因呢？此問題依然需要前置問題“南京市六朝古都嗎？”“南京是哪六個朝代的都城？”，然後再證明這六個朝代的國運都不長，最後才可以開始回答此問題。

秦始皇死亡之謎是什麼？開放性回答。

秦始皇是怎麼死的？中暑死的嗎？和上一個問題類同，增加一個猜測的回答。

為什麼說《西遊記》中“二郎神”的原型是“完顏阿古達”？此問題非歷史問題，對回答不做真實性核驗，隨性回答。

漢，晉，隋，唐，宋，明，清哪個末期最不堪？答案應該是七個選項，對各個支援的選項提供回答。

陳勝當年的承諾“富貴毋忘”後面兌現了嗎？答案是“兌現了”或者“沒有兌現”。對支援的選項回答。

分析完以上問題，籠統的能得出如下的一些步驟。

得到一個問題，首先判斷它是否為一個歷史問題。假設類的（建文帝朱允炆怎麼樣才能打贏燕王朱棣？），虛構類的（為什麼說《西遊記》中“二郎神”的原型是“完顏阿古達”？）均非歷史問題，不對回答作真實性核驗。

其次，判斷是否和已有的問題類同。換句話說，一個問題只能有一個提問。

再次，此問題是否需要前置問題。只有保證前置問題都透過以後，才能回答此問題的本體。

再次，此問題的答案是否需要提供選項。讀者依據選項回答或者開放性問題。

最後，問題往往沒有結束的時候，即便是現在的共識，將來也可能被新的研究推翻。需要不定期地做出結語，等到有了新的結果，再繼續做結語。

這是我的一點想法。