何紹基先生（1799-1873）有這樣一幅墨跡：

德公子瞻居然佛祖，右丞與可乃真畫師。

德公子瞻居然佛祖

，大意是——像龐德公、蘇東坡那樣的人，其胸懷境界堪比如來佛祖；

右丞與可乃真畫師

，大意是——像王維、文與可那樣的人，其境界功夫才無愧於真畫師。

先看上聯“

德公子瞻居然佛祖

”。

這裡之所以將龐德公、蘇東坡和佛祖相提並論，大概是因為這兩人太不俗了吧。

蘇東坡大家再熟悉不過了，有澄清天下之大志，有悲天憫人之情懷，眼見得天下無一個不是好人；而且他自己也覺得“

前身恐是盧行者

”，認為自己就是禪宗六祖慧能（即盧行者）轉世。

再看龐德公，此人是東漢末年的隱士，生前身後粉絲無數，蘇東坡即其中之一。在東晉史學家習鑿齒（約320-400）的《襄陽記》中，對他有這樣的記載：

司馬德操

（即司馬徽）

嘗造公

（即龐德公）

，值公渡沔，祀先人墓。德操徑入其室上，呼德公妻子，使速作黍，“徐元直

（即徐庶）

向言，有客當來就我與公談論。”其妻子皆羅列，拜於堂下，奔走供設。須臾，德公還，直入相就，不知何者是客也。

這一段的大意是：司馬徽、徐庶（都是諸葛亮朋友圈裡的常客）這些人，到了龐德公家裡，就像在自己家裡一樣，呼奴喚婢，根本看不出誰是主人、誰是客人。

龐德公就是這樣的好脾氣，這樣的好脾氣源於發自內心的仁愛。

古語云：

不俗既仙骨，多情乃佛心

。龐德公與蘇東坡，都是這樣大慈大悲的人。

那有人可能會說了：有慈悲心的人多了去了，縱然他倆慈悲得很純粹，這裡稱之為“

佛祖

”也有點過分了吧？

其實這一點都不過分，禪宗自己就講：

人人都有佛性。一念迷，佛即眾生；一念悟，眾生即佛。

再看下聯“

右丞與可乃真畫師

”。

為什麼說王維、文與可是真正的畫師呢？那是因為他們太瞭解所畫的物件了。

蘇東坡有一首詩《王維吳道子畫》，將王維和吳道子兩人做了一番對比：

何處訪吳畫？普門與開元。

開元有東塔，摩詰留手痕。

吾觀畫品中，莫如二子尊。

道子實雄放，浩如海波翻。

當其下手風雨快，筆所未到氣已吞。

亭亭雙林間，彩暈扶桑暾。

中有至人談寂滅，悟者悲涕迷者手自捫。

蠻君鬼伯千萬萬，相排競進頭如黿。

摩詰本詩老，佩芷襲芳蓀。

今觀此壁畫，亦若其詩清且敦。

祇園弟子盡鶴骨，心如死灰不復溫。

門前兩叢竹，雪節貫霜根

交柯亂葉動無數，一一皆可尋其源。

吳生雖妙絕，猶以畫工論。

摩詰得之以象外，有如仙翮謝籠樊。

吾觀二子皆神俊，又於維也斂衽無間言。

詩中東坡盛讚二人的畫技，但兩者相較，覺得吳道子“

猶以畫工論

”——仍然只能算個畫匠；而王維呢——能畫出“

悟者悲涕迷者手自捫

”、“

心如死灰不復溫

”的傳神之處，寫人寫面更寫心，神妙能到秋毫顛，自然要勝出一籌。

對於王維，蘇東坡只能透過文字與畫作中去了解；而對於文與可則不同了，他是蘇東坡的至交好友，關於他的畫技，蘇東坡在《文與可畫篔簹谷偃竹記》中是這樣說的：

竹之始生，一寸之萌耳，而節葉具焉。自蜩腹蛇蚹以至於劍拔十尋者，生而有之也。今畫者乃節節而為之，葉葉而累之，豈復有竹乎？故畫竹，必先得成竹於胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。與可之教予如此。

文兄自與竹有素，信筆寫來即傳神。大家看，照東坡先生的說法，文與可畫竹，就是從其胸中奔湧到筆底、再在畫卷上蓬勃生長出來的。

文與可畫竹是這樣的，徐悲鴻畫馬、黃胄畫驢，齊白石畫蝦蟹蟲魚，也都是這樣的。沒有與繪畫物件的常年廝混，識其形、明其性、通其情，又如何能胸有成竹、下筆傳神呢？

不僅畫畫，寫文章也是一樣的。我們看趙樹理筆下的李有才、二諸葛、三仙姑等，寥寥幾筆，人物就從文字中跳出來了。這也是趙先生和老百姓常年同吃同住同勞動、換來的“筆感”。

不僅畫畫寫文章，做一切事情也都是這個理，拳不離手、曲不離口，不入虎穴、焉得虎子，不深入到工作物件中去、是不可能把工作幹好的——馬拉多納、梅西之於足球，凱撒、漢武帝之於政治，高斯、陳景潤之於數學，都是一樣的。

總體來看，這一聯上聯說做人，下聯說做事，也是一副很不錯的書房聯。

最後再補充一點：這一聯的平仄有些不整齊，改成下面這樣，或許好一點：

德公

（平）

蘇子

（仄）

居然

（平）

佛祖

（仄），

與可

（仄）

右丞

（平）

真乃

（仄）

畫師

（平）。