一個在局內做大事，一個在局外做聖人，所以前者自然是生前建功而後者自然是身後留名。

01。張居正的局

張居正的局，與奸相嚴嵩的局，都一樣。因為他們不僅所處的情境一樣，而且面對的問題也一樣。

大明就是缺錢，而且一直缺錢，所以問題就是你怎麼才能讓國庫有錢。皇帝要錢花、國家也要錢花，所以問題就是你怎麼才能在皇帝和國家之間左右逢源。

而要解決問題，你必須躬身入局。要做事、先入局，入得了局才有解決問題的機會，而入不了局連機會也沒有。那麼，這到底是什麼是局呢？

簡單說，這個局就是大明官場。所謂局，是由各方勢力合力形成的、不以個人意志為轉移的均衡點。你可以說這是一個囚徒困境，也可以說這是一個路徑依賴，但無論是嚴嵩還是張居正，他們誰也改變不了，而只能適應。

張居正要做事，要麼做封疆大吏、致平一方；要麼位居宰輔、致平天下。但是，無論如何，張居正都得先進入大明官場這個局。那怎麼才能進來？首先是科舉，而且取進士還得往前排，排位太過靠後都沒機會。其次是投靠，而且還得投靠到勝利者的一方，站錯隊就必須死。最後是立旗，要做事你就要拉出一支自己的隊伍，因為蘭博永遠打不過軍隊。

張居正走的就是這條路，不僅成功入局，而且登頂最高峰，拉出了自己的一支隊伍、做成了自己一直想做的事。

02。海瑞未入局

張居正貪汙嗎？

據《萬曆十五年》記述，從張居正家中追繳的財物超過十萬兩，另有三十萬兩寄存在各處，而搬進公門的抄沒財物達一百一十扛。張居正去世後，就有人抨擊：

開門受賂自執政始，而歲歲申饋遺之禁何為哉？

所以，張居正一定是貪汙了。同時，張居正不僅貪汙而且還打擊異己，所謂寧用循吏不用清流，就是他的一貫風格。因此，在張居正執政期間，海瑞就別想有出頭之日。

因為海瑞是清流，而張居正則要用循吏。這有什麼區別嗎？能幹事、敢幹事的是循吏，耍嘴炮、玩高尚的是清流。但是，真心沒必要圍繞這兩個概念拼命費琢磨。簡單說就是：張居正在局中，就必須用局裡的自己人，他要結黨；而海瑞連局都沒入，他誰的人也不是，海瑞不黨。

張居正要搞改革，就得用一眾循吏；張居正要搞強兵，就得用戚繼光；張居正要權行無阻，就得交接宦官。他要做事，就得在局中“同流合汙”。你沒必要指責他的道德瑕疵，因為身處大明官場這個局中，他想這麼做也得這麼做、不想這麼做也得這麼做。只有這麼做，才是躬身入局；而只有躬身入局了，才能有所作為。

海瑞呢？之所以舉世皆濁而他獨清，是因為他根本就沒有入局；之所以罵遍皇帝朝堂，是因為他不屬於任何一方勢力；之所以質疑一切牛鬼蛇神，是因為他跟誰都沒有利益糾葛。

海瑞最高就做到都察院右僉都御史、巡撫應天，正四品。他這個都察院的清流，連個布政使都不是，主要工作就是給官員挑毛病。雖然皇帝很支援他，但皇帝支援他也沒用，還是在屢遭彈劾後引退去職。什麼意思？始終沒入局的海瑞，就是被趕出了權力遊戲。你不適合這裡，那就哪涼快去哪。

海瑞確實是個道德英雄，但是他生前做了什麼事情呢？大明的官場腐敗，因為海瑞而蕩平了嗎？大明的財政問題，因為海瑞而解決了嗎？大明的邊防危機，因為海瑞而化解了嗎？其實，海瑞除了幾篇道德文章，他啥也沒做成。原因就是：這個始終沒入局的人，不可能有做事的機會。

03。到底哪個更高尚

後之視前，我們總要以道德為依據來評點古人。但真實世界卻往往都是冷酷計算，所以符合道德的，未必符合真實世界。

一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。

連孔聖人都對顏回這個徒弟讚頌有加，因為我們都偏愛道德英雄。但是，道德英雄之所以道德，是因為理想高於現實。理想豐滿而現實骨感，因此，以理想之豐滿應付不了現實之骨感。

子路為人強硬，所以不是有禮君子。但正因為子路為人強硬，孔子才少了很多冷嘲熱諷。在真實世界裡，誰對孔子更有用？

同理，張居正所謂的那些循吏，當然沒有清流更道德，但這些人能幹事。變法可以幹，強兵可以幹，結黨也可以幹，所以身在局中最高峰的張居正才能解決一些問題。

而清流呢？清流全成了張居正的反對者，即便是海瑞這種不入局的，也不會對張居正有半點兒用處。

張居正面對的是真實世界，而海瑞一直活在自己的理想世界。到底哪個更高尚呢？

還是道德英雄更高尚，因為我們嚮往真善美。但是，我們也不應該苛責古人，甚至可以敬佩一下那些局中的人。

他們明知不可為而為之，面對一個爛透了的局面，仍舊忍著嘲諷而躬身入局；面對一個糟透了的朝堂，仍舊小心翼翼地仔細收拾；面對一個將傾了的大廈，仍舊吭吭哧哧地舉步維艱。這樣的人，雖然不夠光鮮，但真心不容易。

我有我的痛、我有我的夢，裝瘋賣傻的時候，你不要笑我，也許有一天，你我在相逢，睜開眼睛看清楚，我才是英雄。

鄭智化的這首老歌，可能就是局中張居正最想唱給局外海瑞的一曲言志。