面對法律，我們多數人對此都感到熟悉又陌生。
熟悉是因為，籤合同，拆遷補償，結婚。。。法律和我們息息相關。
陌生則是因為，枯燥乏味的法律條文，離我們那麼疏遠，我們大多數人，可能大半輩子都記不住其中幾條。
2020年，一位百萬級法律科普UP主——羅翔老師，以一天一個影片吸粉100多萬，成為了新晉網紅。
多數人在看羅翔老師的影片前，從沒想過，自己有一天會對法律產生興趣。
這位中國政法大學的教授用一種奇妙的方式，拉近了大眾和法律間的距離。
無論你是喜歡段子，還是喜歡法律，無論你是什麼專業，都能在羅翔的影片裡有不一樣的收穫。
羅翔老師的火不是一蹴而就，事實上，早在擔任講師的時候，羅翔在學生中就有著超高的人氣，多次被評為中國政法大學的十大最受歡迎教師。
在校園裡，每次有羅翔老師的課，他的課都是一座難求。沒搶上課的同學甚至搬著板凳去旁聽。每次聽課的總人數會超過教室容量三四倍。
而後，因為給培訓機構做培訓課程，他的影片被大量網友搬運到了各類影片網站。
甚至你在某些奇怪的網站上，都能看到有人在聽羅翔老師講法律。
而後，他入駐B站，開通賬號的第一天就是百萬粉絲，一週的時間達到兩百萬粉絲，已經成為了B站吸粉最快的UP主，可見羅翔老師的受歡迎程度。
截至目前，羅翔老師的粉絲數已經達到356萬。
人們常說，一個好的老師會讓你愛上一門專業，
在他的課上，你會知道，去特殊場所也可以開發票，但被抓的原因是虛開發票。
他會從法律角度告訴你，男對男服務到底算不算嫖娼。
從詩詞歌賦到人生哲學，他都能信手拈來。
而在他的課上，總有那麼一個人會出現在影片裡。
他會拿著大便去搶劫，去池塘裡放生毒蛇，花100塊造50塊假幣，給樹澆開水。
他觸犯過幾乎刑法上所有的法律，累積蹲監獄能夠坐好幾個世紀，
他就是張三，一個活在案例中的法外狂徒。
甚至有人還專門為他做了款遊戲。
01。
羅翔老師總是會用一個貼近生活的故事為你解釋冗長複雜的法條，用段子引出人們關心、感興趣的問題。
如，律師為什麼要為罪大惡極的被告辯護。
每當我們看到為惡性事件罪犯辯護的律師——特別是當他們巧舌如簧，為罪犯開脫的時候，我們總會不自覺地認為這些黑心律師是犯罪者的走狗，幫兇。
幾年前，馬蓉律師因為代理這起案件，被罵上了熱搜。
有的網友很憤慨，認為律師代理這種案件，是道德敗壞。
但羅翔老師用法律人的角度，從更高的層面回答了這個問題。
在這裡，他反問道。
如果某天，你成為了被告人，被千夫所指，萬人唾棄，你是否希望律師為你辯護？
律師的工作，是竭盡全力為他們的當事人開脫，保護自己的委託人。
如果連被告的律師都不能信任自己的代理人為他辯護，那法律一詞就形同虛設。
無論是聶樹斌案還是呼格吉勒案，在當時都是人人喊殺。
但在判處死刑的多年以後，才發現做錯了。
作家蕭乾在二戰結束後，擔任遠東國際法庭的採訪工作。
在審判時，他看到，那些律師為那些犯下磊磊罪行的戰犯竭力辯護，極力開脫，撇清關係。對此，他感到十分憤慨。
直到晚年，他切身感受到。
正是因為有了辯護制度的存在，一代代律師們透過“找茬”，不斷髮現司法過程的漏洞，來維護整個判決的公正。
所以辛普森殺妻案中，即使80%以上的美國人都認為他殺了人，但大家都遵守著約定成俗的遊戲規則。
在很多人看來，那些窮兇極惡的罪犯，根本無需審判，把他們送進監獄處以極刑才是民意。
民意固然重要，但如果審判夾雜著民意，那我們把法律置於何地？
我們都不是神，這世上有太多事情我們不知道。
所以我們戰戰兢兢，如履薄冰，希望用程式的正義帶來最公正的審判結果。
羅翔老師在講課最後，說過這麼一句話。
“法應該聆聽群眾的聲音，但又不能盲從群眾的偏見。”
02。
說道正當防衛，可能是最觸動群眾神經的那個點了。
因為正當防衛的前提，肯定是這個人遭遇了非法侵害。
我們每個人都不能確保，自己絕對不會攤上這樣的事。
在講到正當防衛的時候，羅翔老師舉到了一個經典的案例，“糞坑案”。
這也是關於羅翔老師影片中，播放量名列前茅的經典案例。
在上世紀80年代的一個冬天，一個女人走著山路碰到了歹徒，意圖強暴她。
這個女人發現沒有辦法，於是假裝同意，對歹徒說，想找一個平坦的地方辦事。
歹徒一聽太開心了，於是和女人一起找到了一處平坦的冰面。
當歹徒正在脫衣服的時候，女人一腳把歹徒推進了糞坑。
出於求生欲，歹徒拼命掙扎逃離糞坑，女人死死踩住歹徒的手不讓他上來。
歹徒每爬一次，女人就踩一腳。。。如此反覆，歹徒再也沒有爬上來。
這是正當防衛，還是防衛過當？
很多學法律的人，在評判案件時，僅僅依靠冷漠的法條，苛求遭受侵害的防衛人理性。
例如曾經有一個很轟動的案件，歹徒求愛不成，帶著水果刀闖進追求物件家裡，捅傷追求物件一家三口，最終被反殺。
受害者一家都是樸實的農民，造此飛來橫禍，好不容易死裡逃生，卻又要遭遇牢獄之災。
當地公安認為這超脫了正當防衛，
理由是加害人在未確認死亡後，繼續對受害者實行傷害。
但他們卻完全不考慮，如果一旦錯誤判斷，拿著兇器的歹徒可能會導致全家喪命。
羅翔老師在科普這個案件的時候，講到了非常重要的一點——事後人標準。
我們不是誰都精通法律，無法保證自己的每一次的反擊都傷害的恰到好處，稍微心軟，就會把自己帶入萬劫不復。
如果遇到同樣的遭遇，羅翔老師的回答是：
03。
為什麼我們不對那些罪大惡極的人處以酷刑？
我們在討論各種不法事件中，特別是拐賣婦女，尤其是看到公佈他們作案細節，都會恨得咬牙切齒。
如前段時間呼籲的。對拐賣婦女兒童死刑。
但羅翔老師在探討這個問題時，引用了康德的一句話，
凌遲這種酷刑雖然解氣，但是它不是法律的目的。
人類制定法律的目的，不是為了把犯罪分子當洩憤的工具。
所以法的威懾力，不在於懲罰有多殘酷，而在於形成“伸手必被抓”的必然性。
另一方面，對這類惡性事件定極刑，只會把窮兇極惡的罪犯推向絕路。
他們沒有了退路，會毫不猶豫的殺死受害人，因為這樣反而不容易暴露。
制定這樣的法條，不一定會降低強暴案的發生機率，卻會極大增加受害者的死亡率。
制定法律，畢竟目的是為了保護更多的人。
04。
羅翔老師曾寫過一本書，叫做《圓圈正義》。
他引用了《安提戈涅》的故事。把絕對的正義比作絕對的圓圈。
你能用圓規畫出一個圓，但你畫的那個圓真正圓嗎？其實是不圓的，我們能夠用儀器畫出來的圓，都不是真正意義上的圓，但人類從未放棄畫出一個真正的圓。
我們在現實中畫不出一個完美的圓，但不代表圓這個概念不存在。
比起作為講師身份，手帳娘覺得，羅翔老師更像是一個理想主義者。
他在給學生的書上寫寄語時，給學生的寄語是“願你成為法治之光”。
正因為現實中的正義不完美，所以希望他們對理想中的正義心存憧憬。
我覺得羅翔老師最可貴的是，比起認識法條，他希望引導所有聽課的人，去認識什麼是法制精神。
可能有生之年，沒有人能觸碰到絕對的正義，但一代代的法律人從沒有放棄希望。
—END—
