《水滸傳》寫的不是宋江團伙，而是炎興年間的北方忠義軍？

《水滸傳》中的梁山泊不是山東的梁山泊？

《水滸傳》裡的宋江的原型其實是岳飛？

在上兩篇說完“暴論一：《水滸傳》寫的是炎興年間的北方忠義軍？”和“暴論二：《水滸傳》中的梁山泊不在山東”後，本系列最後一篇談的是最為驚世駭俗的暴論三：

暴論三

《水滸傳》中的宋江其實是岳飛？

這個暴論初看自然是胡說八道，那個形貌猥瑣、本領平常、小吏出身的草寇頭目，怎麼能和民族英雄岳飛聯絡到一起？然而結合炎興年間忠義軍的歷史和《水滸傳》經無數修改後仍殘存至今的蛛絲馬跡，這可能反而是更接近事實的結論。

孫述宇先生指出，《水滸傳》中的兩首詩中可以窺見端倪。

《水滸傳》末尾敘完宋江立廟之事，最後說“太史有唐律二首哀輓”，第一首是：

“

莫把行藏怨老天，韓彭當日亦堪憐。

一心徵臘摧鋒日，百戰擒遼破敵年。

煞曜罡星今已矣，讒臣賊相尚依然。

早知鴆毒埋黃壤，學取鴟夷泛釣船。

”

而宋人葉紹翁有詩《題鄂王墓》：

“

萬古知心只老天，英雄堪恨復堪憐。

如公更緩須臾死，此虜安能八十年。

漠漠凝塵空偃月，堂堂遺像在凌煙。

早知埋骨西湖路，學取鴟夷理釣船。

”

前者顯然是仿後者寫成的，哀輓宋江諸人，為什麼要仿哀輓岳飛的詩？

再看第二首：

“

生當廟食死封侯，男子平生志已酬。

鐵馬夜嘶山月暗，玄猿秋嘯暮雲稠。

不須出處求真跡，卻喜忠良作話頭。

千古蓼窪埋玉地，落花啼鳥總關愁。

”

孫述宇先生總結道：“我們現在再看這詩，會覺得它也是不離岳飛的。頭兩句很切合他的生平事實，而第五、六句等於對讀者說，這本小說的主角就是他，不必再費神另找了。”

如前文所論，《水滸傳》故事來源於炎興年間忠義軍，而岳飛正是對於炎興年間忠義軍影響力最大的將領。中興名將大多出自西軍，韓世忠、張俊、吳玠出身是西軍中低階軍官，劉光世、劉錡都是西軍將門之後，只有岳飛一人是出自河北農家子弟。

不論朝廷文官還是西軍將領，對於忠義軍，使用的無非是剿滅、招安這些軍頭的常用手段，從未信任過這些人。但只有岳飛一人，在宗澤身邊親身見證過他如何將號稱百萬的忠義軍（或者流寇）武裝整合到自己麾下抗金；在王彥部下時曾多次和忠義軍並肩作戰，甚至在太行山裡一起打過遊擊；在杜充部下時曾奉命去鎮壓張用、王善等，和他們在開封府的南薰門前惡戰，因此也只有岳飛，能夠真正理解他們的思維，並真正用好這些武裝力量。

主要在jing東（山東一帶）地區活動的忠義軍首領潑李三李寶，在南歸後被劃歸韓世忠部下時，曾刻意請求要歸入岳飛部下；金將完顏奔睹（昂）的傳中曾提及他擔任東平府尹時，曾於天眷元年（即紹興八年）遭到岳飛十萬大軍圍攻，被他指揮若定擊退，但岳飛此時仍在襄漢駐紮，不可能跨越幾個防區去進攻東平府，所以這支部隊只可能是打岳飛旗號的忠義軍；而活躍於河東、河北地區的梁小哥梁興，是受岳飛節制的。除此以外，他直屬部下就有無數出自忠義軍的，例如京西（河南一帶）地區忠義軍出身的牛皋、董先、張玘、翟興之子翟琮；軍賊桑仲部下李橫、李道；軍賊曹成部下楊再興、郝晟；太行山義軍出身的傅選等等，數不勝數。岳飛在北方忠義軍中的影響力可見一斑。

岳飛在北方的謀劃具體是怎樣的呢？紹興七年，他在與幕僚黃縱討論今後作戰計劃時，黃縱曾建議，除岳家軍本身的“正兵”外，“取中原非奇兵不可”，而“奇兵乃在河北”，岳飛聽後高興地說道：“此正吾之計也。相州之眾，盡結之矣。關渡口之舟車，與夫食宿之店，皆吾之人也，往來無礙，食宿有所。至於彩帛之鋪，亦我之人，一朝眾起，則為旗幟也。今將大舉，河北響應，一戰而中原復矣！”可見他早已開始謀劃奇正結合的策略，只待時機一到，正面戰場和敵後戰場並舉，功成可期。

而說到《水滸傳》中的宋江，不過是一介鄙微小吏，文不能安邦、武不能定國，也算不上家纏萬貫，在訊息傳播緩慢的古代，卻能做到聲名不近遠播山東、河北，甚至天下聞名，豪傑見之莫不納頭便拜，看起來說不出的違和，只能用主角光環解釋。但如果這個宋江實際上是岳飛投下的影子，那就順理成章了。

這也是《水滸傳》中宋江作為盜魁，卻一直講忠義、盼招安的原因。宋江內剿田虎、王慶、方臘三寇，外討大遼，立下大功後含冤被害死，死後獲平反、封侯（岳飛最初被平反時先被封侯，到幾十年後的宋寧宗時才追封鄂王）、立廟，因為這就是岳飛的軌跡。

史實的岳飛雖然文化水平很高，但並不是其孫岳珂塑造的“儒將”。他是佃農出身，與兄弟（嶽翻，被楊再興在戰陣中所殺）、舅父（後因謀刺岳飛被捉，被岳飛親自挖心處死）等親人一起投入軍中，武藝超凡絕倫（挽弓三百斤、開弩八石，衝鋒陷陣、斬將搴旗的記錄比比皆是），既不好色也不貪財（這方面在中興諸將中也是絕無僅有），還經常拿出錢財賙濟身邊的部下，在宗澤、王彥部下時與兩河各路忠義軍並肩作戰（《水滸傳》中扈家莊的飛天虎扈成，也是岳飛曾經的同僚），在他們心目中享有極高威望（張用在岳飛前來招撫時說“果吾父也”，立刻投降），率領這些好漢們奮起抗金，忠心保衛大宋朝廷，簡直就是水滸兩大旗幟“山東呼保義 河北玉麒麟”的合體。

《水滸傳》在林沖故事中，也隱約可見岳飛的痕跡。林沖被好友陸謙誆騙，恰如他被結義兄弟楊沂中欺騙回到臨安（岳飛稱楊沂中為“十哥”，後來監斬岳雲、張憲的也是他）；而誤入白虎堂一節，與《三朝北盟會編》卷二百零七中所引宋時無名氏所著《嶽侯傳》中秦檜派人誘騙岳飛至大理寺情節，如出一轍。

岳飛作為北方忠義軍好漢們共同的頭領，自然也是推動《水滸傳》創作的最大的力量。在金人的殘酷屠殺、壓榨之下，北方人民日日南望王師。到了紹興十年，正是收復北宋版圖最好的時機。此時金人朝中內訌不止，開國功臣粘罕因親信被殺憂憤而死、老臣撻懶和金太宗長子蒲魯虎（宗磐）被殺，開國精兵宿將因戰死或自然死亡，早已亡去大半，餘者因腐朽生活影響，戰鬥力也大不如前，每戰都要大量徵發訓練、士氣、裝備三無的籤軍。反觀南宋一方，在多年對金作戰中已經鍛煉出多支勁旅，正面戰場已能對金軍戰而勝之；而在敵後戰場，岳飛憑藉自己在北方忠義軍中的影響力定下的連結河朔的十年謀劃，在他紹興十年北伐時形成了震撼的效果，從關陝、河東、河北到京東，各地忠義軍起義風起雲湧，民眾都準備武裝響應，每遇陰晦，輒引領南望曰：”御營烈火光矣！”金在北方的統治，幾近無法維持。

在這種背景下，岳飛最後被金牌召回，北伐功敗垂成，可想而知北方民眾是何等的悲憤，而親身與金軍血戰多年的忠義軍好漢們，在看見勝利曙光的時候突然又被打入黑暗，其心情更是遠非普通民眾可比，想要把岳飛和自己身邊的事蹟傳下去，但在北方是金人地盤，在南方又礙於宋高宗和秦檜嚴密而殘酷的手段，又不敢直書岳飛、忠義軍，只得假借宋江故事，以悲憤成書，完成了古典文學名著《水滸傳》最早期的版本。

在此引孫述宇先生的一段話，作為結尾：

《水滸傳》的結局，更是清晰地蓋著忠義人怨憤的印記。梁山好漢為國為民，大半在疆場捐了軀，凱旋之後，除了急流勇退的人得盡天年，其餘的都沒有好收場，宋、盧兩領袖亦分別給奸臣毒死：這樣的結局，其實是炎興時抗金漢子的命運渲染成的。忠義人從紹興十二、三年起就可能已經生出很強烈的怨憤之情了，那時和議已成，岳飛已殺，一些在早幾年收復的土地又割還金國。淪陷區內的保聚砦寨任由自生自滅，宋的朝廷和官將再也不理會了。這些砦寨中有不少前面敘過的忠義人，他們為國流過血，有弟兄子侄犧牲了，家裡還藏著岳家軍、韓家軍送來的什麼大夫、什麼使的官誥文牒。有些人不是留在家鄉保聚，而是去當了兵或勤皇，也許一直在行伍裡服役，也許打敗潰散，吃過無糧之苦，跟隨桑仲、張遇、張用、丁進、曹端等人揹著軍賊惡名，後來又收編回軍隊裡，可是也受不到什麼好待遇。萬中無一的際遇製造出一個李寶（所以《水滸》裡也有個朱仝日後榮封節度使），但枉殺的軍漢就不知有多少，像前述的丁進、劉文舜、張琪、韓世清、馬皋、宮儀等等，都未必真是該死的。宋江遇毒之事，最可能是影射岳飛在獄中被毒死，但那幾年間鴆殺仇金份子的傳聞也實在多，如《宋史》也說牛皋疑是給張俊的乾兒子田師中毒死的，邵隆（興）亦有被秦檜差人毒死之說。就拿這個叫做“邵大伯”的民軍領袖來說吧，我們記得他如何聚眾抗金，如何先後追隨李彥仙、王庶和岳飛，在京西和陝邊與金人周旋了十多年，等到宋金和談，他奪回的商州又割還給金人，而他因常與金人衝突，終於遇害。他的官不大，死事又不夠烈，於是修《宋史》的官僚不替他立傳。反而那些投降金人的，如李成、徐文、孔彥舟、酈瓊，都活得長命富貴。

從結局回頭看，忠義人寫梁山大聚義、全夥受招安與保國安民等等，並不是為了宣揚趙宋之德，也不是要勸勉後代繼續向這皇朝盡忠。他們既嘗過被遺棄被出賣的滋味，又已寫出了宋江和弟兄們的下場，沒有什麼理由再大力提倡向這個朝廷效力。他們把自身在宋金戰爭中的經驗寫進故事裡，只不過是把過去的歲月錄下來留個紀念了。他們要在故事中發言，也只是為自己剖白，說一番apologia pro vitis suis（為他們的生命辯護）的話，向後世解釋他們那一代做了些什麼，為什麼這樣做。