影片講述在1940年5月26日至6月4日期間，法國在第二次世界大戰期間的戰爭中，大英帝國和法國的盟軍撤離和被德國軍隊從法國敦刻爾克的海灘和港口包圍的法國撤離。

影片從三個角度講述：在海灘上與步兵（包括Fionn Whitehead和Harry Styles），海軍撤離（以Cillian Murphy和Mark Rylance為特色，顯示平民如何來救援），然後在空中 湯姆哈代參與飛機戰鬥）。 談到“首映”雜誌的敘述結構時，克里斯托弗諾蘭說：“對於進入衝突計程車兵而言，事件發生在不同的時間段，在陸地上，有些人在沙灘上停留了一週，在水面上， 事件持續最長的一天；如果你飛往敦刻爾克，英國的噴火將會運載一小時的燃料，為了混合這些不同的歷史版本，人們必須混合時間層，因此結構複雜；即使故事是 非常簡單，不要再向工作室重複：這將是我最實驗性的電影。“

影片從三個角度講述：在海灘上與步兵，海軍撤離，然後在空中 湯姆哈代參與飛機戰鬥）。 談到“首映”雜誌的敘述結構時，克里斯托弗諾蘭說：“對於進入衝突計程車兵而言，事件發生在不同的時間段，在陸地上，有些人在沙灘上停留了一週，在水面上， 事件持續最長的一天；如果你飛往敦刻爾克，英國的噴火將會運載一小時的燃料，為了混合這些不同的歷史版本，人們必須混合時間層，因此結構複雜；即使故事是 非常簡單，不要再向工作室重複：這將是我最實驗性的電影。”

關於敦刻爾克戰役的重要性，導演克里斯托弗諾蘭說：“這是第二次世界大戰歷史上的一個重要時刻，如果這次撤離沒有成功，英國將不得不投降，而整個 世界將會失去，或者會有不同的命運：德國人無疑會征服歐洲，美國不會重新投入戰爭，這是戰爭和世界歷史上的一個真實的斷裂點。 ，而疏散的成功使［溫斯頓丘吉爾］強加了道德勝利的想法，這使得他像平民一樣激勵他的部隊，並強加一種抵抗精神，而這一順序的邏輯應該是投降的邏輯。 在軍事上，這是一場失敗；在人類的飛機上，這是一場巨大的勝利。“

在我看來，敦刻爾克是主謀克里斯托弗諾蘭的又一傑作。既然電影中的一切都已經說過了，我會簡單地寫下我對電影的看法，並且觸及一些人批評這部電影的話題。

從3個角度來講，非幻想性導演的電影不是按照時間順序排列的。它極好地解決了敘述問題，而非線性故事完全沒有使你遠離螢幕上發生的事件的強度，這些事件不會從00：00到最後一幕停止。漢斯齊默最有可能給戰爭電影有史以來最適合的分數之一。有時只有一個音符隨後是心跳聲和一個滴答滴答的時鐘，而其他時候一個大型樂團正在解釋螢幕上正在發生的事情。這部電影將每一位士兵在沙灘上的感受精彩地展示給觀眾。混亂，動盪和恐懼。電影攝影令人歎為觀止，我在大部分執行時間都感到焦慮。在這部電影中沒有領先，我也不能說任何人因為沒有需要而出色地表演，因此我會解釋為什麼。

敦刻爾克迄今為止所聽到的最大批評是這些角色缺乏深度，我們沒有給予任何投資。我覺得諾蘭試圖（成功地）讓觀眾關心海灘上的每一個男人。他需要在故事中有某種形式的“主角”，這樣我們才能從所有士兵的直接角度看到事件的發展。通常在戰爭電影中（我將以拯救私人瑞恩為例），情節圍繞某些士兵（如凱勒米勒和瑞恩）參與戰爭並在戰爭中做事，但仍然與他們的戰爭有關。在我看來，敦刻爾克是一部講述鄧克基的故事。不是哈里風格的人物或湯姆哈代的人物，而是敦刻爾克的人物。每個其他士兵都感受到了什麼“主角”的感覺。諾蘭更多地使用電影製作技巧來講述故事而不是對話，這就是為什麼有些人可能在缺乏角色深度方面存在問題，但實際上這種可怕的事件不會成為某人“開發”的地方“作為一個角色，而是一個男人想要生存的事件，而諾蘭則完美地表明瞭這一點。至於IMDB的敦克爾克對電影中“缺乏情感”的評論是什麼，我認為這是一個完全不正確的陳述。也許他指的是缺乏‘男人之間的兄弟情誼’或道德感或類似史詩般的感覺。再次渴望“拯救大兵瑞恩”格式的戰爭電影。評論者沒有看到的是，除了恐懼和困惑之外，實際上在海灘上沒有任何情緒。我可以肯定地說諾蘭，齊默和DP都成功地給了我們這些感覺。