首先說明一下，這件事在正史中沒有記載，無論是《明史》還是《明實錄》，都沒有記錄。

那麼這個故事是從哪裡傳出來的呢？

答案是徐禎卿寫的《剪勝野聞》。徐禎卿是弘治年間的人，有名的“江南四大才子”之一。他出生的時候，朱元璋都已經去世81年了。

《剪勝野聞》也不是什麼權威的史料。這本書的定位是“明代文言軼事小說”。裡面的故事，也許是作者自己編的，也許是作者聽人說的。

因此，太子朱標為救老師宋濂而跳河，這件事在歷史上到底有沒有發生過，只能說見仁見智了。既沒有可靠的史料證明發生過，也沒有確切的證據證明沒有發生過。

一、事情經過

我們先來看看這件事的全過程。

宋濂，是明初的大儒，和高啟、劉基並稱為“明初詩文三大家”。朱元璋十分看重他，讓他當了太子朱標的老師。

1380年，宋慎的孫子宋慎被牽連進胡惟庸案，全家都要被株連。此時的宋濂已經70歲了，早已告老還鄉，朱元璋還是想要處死他。

宋濂曾經當過太子朱標的老師，朱標也是個宅心仁厚的人，自然不會坐視不理，去哭著向朱元璋求情，希望朱元璋放過自己的老師。

朱元璋非常生氣，憤怒地說：等你當了皇帝，再來赦免他吧！

這句話在封建社會，可是非常嚴重的指責，簡直是在說朱標狼子野心，朱元璋這個老爹還在呢，他就想越過老爹，自己當家做主了。

朱標非常害怕，出門就跳河了，幸好跟隨在左右的侍衛紛紛跳下河去，把他救了上來。

朱元璋卻沒有對侍衛們一視同仁地獎賞，而是隻獎勵了沒有脫掉衣服鞋子，就直接跳進水裡救太子的侍衛。有些侍衛先把衣服鞋子脫了才救人，就被朱元璋下令處斬了。

朱元璋的理由很是振振有詞：太子都溺水了，危在旦夕，難道還有時間等你們脫了衣服再救人嗎？

《剪勝野聞》：先是，濂嘗授太子及親王經書，太子於是泣淚諫曰：“臣愚戇，無他師傅，幸陛下哀矜，裁其死。”帝怒曰：“候汝為天子而宥之。”太子惶懼不知所出，遂赴溺，左右救得免。帝且喜且罵曰：“痴兒子，我殺人，何預汝耶？”因遍錄救溺者，凡衣履入水者擢三級，解衣舄者皆斬之，曰：“太子溺，候汝等解衣而救之乎？”乃赦濂死而更令入謁，然怒卒未解也。

二、事件分析

如果這件事是真的，那說明，坊間都說朱元璋殘暴不仁，這點著實沒有冤枉他。

畢竟，太子身邊這麼多人跟隨著、伺候著，太子跳進水裡，肯定第一時間就有很多人跳進去了。

而那些脫了衣服才跳下去救人的侍衛，一來，脫衣服花費的這點時間，不會耽誤救太子，二來，他們主觀上肯定不會希望太子救不上來。

誰都知道，假如太子真的出事了，他們這些在身邊伺候的人，全都會吃不了兜著走。

在這種情況下，著實沒必要殺了他們。就算朱元璋對於他們沒有以最快的速度救太子不滿意，處罰一下就可以了。

如果這件事是假的，純屬作者自我發揮，那說明了，朱元璋在作者心目中的形象，非常地殘暴不仁。

畢竟，這本書裡還寫了許多關於朱元璋殘暴的事件。

朱元璋上朝，大臣觀察朱元璋的穿著，如果把腰帶提到肚子上面，說明他這天心情好，不太會殺人，如果腰帶的位置是在下面的，那就慘了，朱元璋要大開殺戒了，滿朝都面無人色。

朱元璋吃飯，都是馬皇后親自做好，親自端給他，以防他生氣，遷怒下人。有一次，端上來的飯菜稍微涼了一點，朱元璋氣得把被子都扔了，還傷到了馬皇后。

這些常見的朱元璋的殘暴事蹟，都是這本書寫的。

三、正史中的相關記載

雖然朱標跳河事件難辨真假，但宋濂差點被殺，確實是真的，宋濂也的確是朱標救的。

救宋濂的，不僅有太子朱標，馬皇后也參與了。

宋濂本人的傳記裡，對這件事的記載十分簡練，僅用一句話帶過：

朱元璋想要處死宋濂，經過馬皇后和太子大力營救，朱元璋赦免了他，只是把他貶去茂州。

《明史》：十三年，長孫慎坐胡惟庸黨，帝欲置濂死。皇后太子力救，乃安置茂州。

馬皇后的傳記裡，則詳細記載了馬皇后的營救過程。

馬皇后先是和朱元璋講道理：民間的普通人為孩子請老師，尚且要以禮相待，帝王家怎麼能殺太子的老師呢？

朱元璋根本不聽。

之後馬皇后伺候朱元璋吃飯，桌上全是素菜，沒有酒和肉。朱元璋很驚訝，問馬皇后，這是怎麼回事。

馬皇后回答：我為宋先生祈福。

朱元璋聽了，非常動容，終於赦免了宋濂。

學士宋濂坐孫慎罪，逮至，論死，後諫曰：“民家為子弟延師，尚以禮全終始，況天子呼？且濂家居，必不知情。”帝不聽。會後侍帝食，不御酒肉。帝問故。對曰：“妾為宋先生作福事也。”帝惻然，投箸起。明日赦濂，安置茂州。

而朱標是怎麼營救宋濂的，他在其中起了什麼作用？

朱標本人的傳記裡，完全沒有記載。對此可以有2方面的解讀：

1、這件事對於朱標而言，實在是件小事，更沒有發生什麼跳水的大事，不值得記載。

2、太子跳水，有傷國本，被正史和諧了。

至於選擇相信哪個，就看諸位願意怎麼解讀了。