自古以來，王位或者皇位的傳承，都是一件關係國家政局穩定與否的大事。

最早先在商朝時期，繼承製度是按父死子繼，輔之以兄終弟及來實行的，但後來逐漸變成了向嫡長子繼承製轉變的趨勢。

到了西周初年，周公制禮作樂，實行嫡長子繼承製，並且進行了規範：

“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”。（《春秋公羊傳·隱公元年》）

要說清楚什麼是嫡長子，就要從君王的配偶關係說起。

中國古代的婚姻制度是一夫一妻多妾多嬪制。在皇家來說，後宮通常有一個皇后（正妻），在古代家庭中的地位是遠高於妾和嬪的，同樣皇后所生孩子的地位，也要高於妾和嬪的孩子。

皇后所生的孩子就叫嫡子，其他嬪妃所生的就是庶出，也叫庶子。

對於皇位的繼承，是這樣規定的，皇帝如果只有一個兒子，不管嫡出還是庶出肯定立為繼承人；其次是立嫡，如果嫡出庶出都有兒子，肯定優先立嫡；再次是立長，如果嫡出有若干兒子，肯定優先立嫡長子，或者如果嫡出沒有兒子，那就優先立庶長子。

這麼一套規定合理不合理？有人說了，如果長子攤個殘疾或者傻子怎麼辦？一般來說，那也比不守規矩另立要穩妥些。如果攤上一個弱智者作為繼承人，只能說是國家的不幸，老百姓的悲哀了。

歷史上的確出現過這種情況，比如晉朝的司馬衷就是一個典型的弱智。由於司馬衷幾近白痴，皇權被皇后賈南風把持，最後因為濫殺無辜，終引起“八王之亂”，百姓遭殃，生靈塗炭。

既然制定嫡長子繼承製有許多缺陷，為什麼還要堅持這種制度呢？其實，不採取這種制度，可能弊端更多。

為什麼這麼說呢？

有個俗話，沒有規矩不成方圓，如果不事先確立一個固定的繼承模式，就會亂套了。

比如說都覺得選賢制比較好，那我們看看古代如果實現選賢制，有什麼問題。

嫡長子制度，就是事先確定了唯一候選人，父皇一死，他可以順利繼位，如果是選賢制呢？那競爭的人選就多了，競爭的人一多，這裡頭的事情就更麻煩。

比方說賢能和才幹，當時不可能有一個科學的衡量標準。每個皇子手下都有一幫文臣武將，到那時他們都會向著自己的主子說話，那麼，就會紛爭這唯一的皇位。

一起紛爭，到時候誰也說服不了誰，到時候只好憑實力了。大家都操起兵戈開戰，天下頓時就會大亂，到那時最倒黴的就是老百姓了。

有可能打來打去，誰也得不到皇位，朝廷失去控制力，王朝就會解體。歷史上此類事件也出現的不少。

其實說白了，在古代無論選擇哪種繼承製度，爭奪皇位的血案都是無法避免的，畢竟對於這些皇子嗎來說，他們這輩子最大的目的就是能夠登上那個皇位，所以為了達到這個目的，肯定會不擇手段。

在這個時候，什麼兄弟情甚至父子情，在皇位的誘惑面前，說是不值一提的。到了利慾薰心的那一步，只要自己能夠登上皇帝的寶座，什麼都可以犧牲掉。

所以，這麼看來，嫡長子繼承製雖然並不完美，但也比別的繼承方式更能保持政權的平穩過渡，保持朝廷民生的穩定。

所以，從這個角度來說，不失為一個好方法，體現了古人的智慧。

想了解更多精彩內容，快來關注老衲侃春秋