說起岳飛，你肯定不陌生了，他是大多數中國人心中公認的“民族英雄”、著名軍事將領、戰略家、詩人。而他的英雄事蹟，幾百年來一直在民間傳頌，甚至還寫進了我們的教科書中，用以教育孩子！

但就是這樣一位英雄，竟然被從課本中“刪除”，有些專家甚至還說：“岳飛不是民族英雄，只是一個愛國將士而已”！為此，專家們也給出了自己的理由！

專家認為：

民族英雄是在抵禦外族侵略和壓迫的鬥爭中，做出傑出貢獻的人。而金國是由東北女真族建立的，如今已經是中華民族的一分子。岳飛抗金，就像是兄弟之間打架，談不上外族侵略。此外，如果繼續把岳飛留在課本上的話，那麼無疑會傷害到其他民族的感情，不利於民族團結，因此應該把“民族英雄”四個字，換成“愛國將士”。

當然了，實際上除了這一說法之外，關於岳飛算不上是“民族英雄”，還有另外一種解釋！那就是：

民族英雄

持這一觀點的人認為，“民族”這個概念，是近代以來才引入到中國的，古代時期並沒有“民族”、“民族主義”這些概念，古人也沒有“民族”的意識，因此自然也就不會有什麼“民族英雄”的存在。所以，岳飛就不能稱作是“民族英雄”。

此外，我們今天所熟悉的“民族英雄譜系”，也不過是晚清知識分子出於對現實政治的需要而新造出來的而已。

古代沒有‘民族’概念，所以岳飛不能稱為‘民族英雄’！

那麼，這些說法，究竟有沒有道理呢？岳飛難道真的不能被稱作是“民族英雄”嗎？

對此，我的答案是否定的！我認為，岳飛絕對可以稱得上是“民族英雄”，理由如下！

一、宋代的“民族意識”

首先來說，“民族”這一概念確實是在近代以來才傳入中國的，但這並不等於說古代就沒有“民族意識”，實際上，在宋代時，這一意識已經存在了。

唐代以前，漢族中國人關於天下、中國和四夷（東夷、南蠻、北狄和西戎）的觀念是相對模糊的，並沒有所謂的敵國意識和邊界意識，認為“天下四夷，盡為我中國人也”！就連唐太宗都曾說過：

故而，中國的“民族英雄”必須得在“民族主義”意識普及的近代中尋找，而不是在古代！

直到宋代，由於北方的遼國、西夏國和後來的金國、大元帝國等少數民族政權的先後崛起，才真正打破了這一傳統觀念和想象，有了實際的敵國意識和邊界意識，也才有了關於“中國”有限的空間意識。

這也就是說，此時的宋朝跟其他少數民族政權，是兩個完全獨立的王朝，並不存在唐朝以前的那種所謂的“包容”想象關係，認為天下各族盡為我“中國人”！

舉個例子，在唐朝以前，中原帝國向來都是秉持傲慢的“天朝大國”之態度，周邊所有的國家都是它的臣民，需要按時給它朝貢。

“中國百姓，天下之根本，四夷之人，猶如枝葉”。

也就是，你跟我是平等的，不存在臣屬問題。

此外，在宋代時，官僚士大夫階層關於天下、中國與四夷的主流觀念，也從原來的“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的天下主義，逐漸轉化成了自我想象的“民族主義”。

所以從這些層面上來說，在宋代時，民族意識已經初步形成，故而岳飛抗金，就是典型的抵禦外族侵略，而岳飛則是名副其實的“民族英雄”。

二、“民族概念”的悖論

實際上，“民族”這一概念本身就存在一個悖論：

但是到了宋朝，這種所謂的“天朝大國”態度，就變成了實際的對等外交，

“民族”這一概念雖然是近代以來才傳入到中國的，但這並不等於說古代時期就不存在“民族”。持有這一說法的人，實際上是混淆了概念和概念的內涵。

古代沒有“民族”，那難道就沒有“民族英雄”了嗎？

舉個例子，傳說三皇五帝是“部落聯盟的首領”，但很顯然，當時並沒有“部落聯盟首領”這個概念本身的存在，但三皇五帝確實滿足這一概念，即他們就是部落聯盟的首領。

只要前面的事物滿足概念本身的內涵，就算當下沒有這一概念，但也絲毫不影響它的存在，畢竟概念可以在後面才起！

如果僅以古代沒有“民族”這一概念，就說岳飛不是“民族英雄”，顯然是不合理的。這就好像，在19世紀以前沒有“人類”這個詞一樣，那難道我們能說19世紀的古人就不屬於人類嗎？顯然這也是不合理的！

所以綜上所述，我們便可以得出一個結論：

實際上，歷史學中絕對大多數的學術化語言描述和分析中所使用到的，都不是古代就存在的概念，而是後來才起的。

至於說古代不存在“民族”概念，以及岳飛存在於課本的話，會影響民族團結！前者我認為是，缺乏歷史常識認知；後者我認為是杞人憂天，因為古代與現代有著本質性的區別，兩者根本不能混為一談！

當然了，這也只是筆者的一家之言而已，並不能當作唯一答案！如果想要了解更多關於岳飛事蹟的讀者，也可以去看一下《岳飛傳》這本書，在此書中，你不僅可以看到岳飛的一生，還可以找出岳飛是否是“民族英雄”的答案！

今天，我就將它推薦給你，某東自營，正版保證，原價39。8元，現在活動價僅需34。8元就可拿下，還可以參加滿減活動，簡直不要太划算！

岳飛確確實實可以稱得上是“民族英雄”，這一點，毋庸置疑。

岳飛傳

¥

39。8

京東

購買