世界上最精明的一群人必定是商家，他們與消費者本應該是相互成就的關係，但是在市場的惡性鬥爭中，有些商家捨本求末，不僅不以讓消費者滿意為目標，甚至以坑騙消費者作為牟利的手段，很多消費者稍不小心就會落入陷阱之中。

以次充好、假冒偽劣、粗製濫造等問題已經是老生常談，真正讓消費者防不勝防的是部分商家精心推出的一系列活動，這些活動乍一看十分優惠，實際上字字都是陷阱，一句“本活動最終解釋權歸店家所有”就讓無數人難以接受。那麼“解釋權歸店家所有”究竟合法嗎？

南寧一位顧客在花費28元購買烤鴨時，店家發放了一張卡片給她，聲稱店家正在做活動。卡片上面寫著“購買一隻烤鴨或烤雞獲得此卡一張，集齊8張卡片可以半價購買一隻烤雞或者烤鴨，集齊12張卡片，贈送烤雞或者烤鴨一隻。”

卡片的最後寫著一行小字：“活動最終解釋權歸本店所有”。最後這一行字基本在所有的活動卡片上面都會標註，但是存在並不一定合理，這種行為明擺著就是在欺騙消費者，所以這位顧客立馬撥打了12315電話熱線進行舉報，執法人員進行調查之後，確認此種行為不符合法律規定，責令其整改，並處罰金500元。

店家老闆表示他們的活動沒有任何貓膩，卡片上怎麼說的就是怎樣，只要拿了8張卡片過來，就可以半價購買正常規模的烤雞或者烤鴨一隻，沒有弄虛作假之嫌。至於他們為什麼要在卡片上印這麼一句話，只不過是因為：“看別人家的活動卡片都印上了，我們也照貓畫虎學了一下，看起來專業一點”。

這種說法或許可以從情理上理解，但是法律中並不允許這種情況發生，所以根據《合同違法行為監督處理辦法》第十二條的規定對其罰款500元是合理的。

這樣的例子其實還有很多，在“山西臨汾通報2019年侵害消費者合法權益的10個典型案例”中，有一個典型的案例就是關於“活動最終解釋權歸店家所有”的，店家同樣受到了處罰。

涉案的是一家漢堡店，2019年12月，侯馬市市場監督管理局在某經濟開發區的漢堡店內發現了印有“本活動最終解釋權歸本店”的卡片，當即對其進行調查處理，最終依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》的規定，對其罰款1000元，責令整改，不得再出現這樣的事情。

不排除確實有很多商家並不是為了故弄玄虛才寫這麼一句話，只不過是為了讓自己“看起來顯得更專業”，但是他們不知道的是一開始寫出這句話的商家確實是在和消費者玩“文字遊戲”。

“服裝買一送一”，買的是外套，送的可能只是一個小背心；“憑此卡半價購買一隻烤鴨”，購買的時候可能是一隻極小的烤鴨；“充值300元返200元”，這200元可能又要分成10張20元的小優惠券，每一次單獨消費滿200元的時候才能使用……謂的“解釋權歸店家所有”，其實就是等顧客消費完了之後才知道活動的本質是什麼，而這種現象完全就是欺騙消費者，應當杜絕。

早在2010年，國家工商行政管理總局頒佈的《合同違法行為監督處理辦法》就已經明確指出，經營者不得以“最終解釋權”為藉口侵害消費者的權益。2014年開始實施的新消費者權益保護法又規定：經營者向消費者提供商品或者服務時所使用的格式條款，不得規定經營者單方享有對其解釋權或者最終解釋權。

所有條例都說明了一個問題：商家再想透過這種文字遊戲來損害消費者的權益是不合法的行為，將會受到嚴厲的處罰。條例的釋出也提醒了很多深陷騙局中還沒有醒悟的顧客，部分商家的活動其實只是一個噱頭，優惠是假，坑騙是真，消費者自身需要擦亮雙眼。

商家出具的“活動卡片”或者宣傳單其實就是一種合同，消費者只要接受了這張卡片或者宣傳單，就等於已經與商家達成了合同上面的共識，顧客拿著卡片去店面消費或者兌換獎品就是履行合同的一種方式，商家唯一要做的事情就是允諾，而不是想盡一切辦法為自己狡辯。

合同具有法律效益的要件有三個：意思表明真實；合乎法律規定，遵守公序良俗；當事人具有相應的民事行為能力。

商家提供的合同是具有法律效益的，消費者在兌現合同中的要件時，商家卻又換了一種說法，這時候就要根據《合同法》第41條規定進行處理，此條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。

既然活動上說的是“買一送一”，按照通常的理解就是買一件貨品A送一件貨品B；活動說的是“充值300送200”，就應當是充值300元實際到賬500元，這些都是很直白的條件，不應當存在那麼多彎彎繞繞。市場中的任何一場活動都應當在法律範圍內進行解釋，而不是由商家單方面解釋。

一旦碰到這種情況，消費者要做的就是積極維護自己的權益，拔打12315電話熱線進行舉報，向有關部門進行檢舉揭發，決不助長這種歪風邪氣的氣焰。