本人高中教師，14年教育行業經驗，公立、私立、培訓學校都曾供過職。你問的問題，剖析一下，常見的理解方向有兩種：

1、單純從費用角度考慮，對大多數家庭來說貴不貴？2、綜合考慮地域、學校、教學質量、生源質量，以及這10萬的具體去向等等因素，值不值得付出這10萬？

先來說第1種理解方向。

意思就是家庭是否有這種經濟實力能承受這麼多學費，那麼這時主要考慮的可能就是家庭裡夫妻雙方的收入問題了，從這個方向考慮的大多屬於中低收入水平的家庭。假如夫妻雙方的收入較低且暫時看不到什麼事業的上升勢頭，那還是更多地考慮以公立學校教育為主吧，在孩子教育方面的其他額外投資要量力而行；

假如夫妻雙方收入很高、事業目前有穩步上升的好勢頭或老人（孩子爺爺奶奶、姥爺姥姥）可以在經濟上予以支援，可以考慮投資孩子教育多一點，但具體還要參照接下來的第二點內容。

再來說第2種理解方向。

這個方向，說白了其實主要考慮的就是值不值得和價效比的問題了，從這個方向考慮的大多已經屬於中上等收入水平家庭，就是說家庭能拿出這部分錢來但又不是特別輕鬆的家庭。收入特別高的家庭，不在此問題接下來的討論範圍內。到底值不值得在高中花這10萬，按照

重要到次要

的順序排列，主要可以參考以下幾點：

1、10萬的具體去向，花銷的範圍包括哪些？

如果是10萬包含了孩子的吃飯、穿衣、學習用品、正常學費，甚至算上租學區房等各種綜合開銷，三年10萬我認為一點都不多，至少在一線、二線城市都是不夠的，三線城市勉強夠，四線以及更靠後的城市才能算花得有點多。如果是10萬隻算投資在學習用品和學費上的錢，孩子又屬於藝術生（音、體、美、表演、播音等）。

那麼三年10萬也不算多，可能還不夠（比如孩子學鋼琴），因為培養一個藝術類高中生所花的額外費用本來就比只學文化課的要多。

2、父母的教育理念、教育能力如何，父母是否有時間陪伴孩子？

家庭教育和學校教育，前者永遠是主導因素和決定性因素，這一點沒什麼可懷疑的。並不是要做家長的必須會教孩子具體的學科知識，而是家長在孩子面前的言行舉止是否能夠持續地傳遞給孩子正確的價值觀，讓孩子永遠擁有一種努力奮鬥的內在動力，這才是最重要的，這種奮鬥的精神是花多少錢都買不來的。如果父母的經濟能力一般但有能力正確引導教育孩子，那麼就不一定非要靠花那麼多錢來解決教育問題。

因為，從事教育行業這麼多年，我也見過一些工薪階層的父母，賺錢不多，但是卻能給孩子傳遞一種正確的價值觀，讓孩子有努力學習的動力，他們並沒有在教育上投資太多額外的（上私立、補課、學藝術等）金錢，可是孩子學習也不差。

3、孩子的自主學習意願強不強？

家長想把最好的給孩子，想給他創造最好的教育外在條件，為人父母的這些心情，都是可以理解的。但是永遠不要忘了，孩子才是學習的主體，對於特別沒有自主學習意願的孩子，即使砸再多的錢，砸不對方向，最終可能也是雞飛蛋打兩空空。尤其是對於已經嚴重厭學甚至抑鬱的孩子，再在學校教育尤其是文化課教育方向上大量砸錢，一定是收效甚微的。但如果能夠找到孩子未來發展方向的教育投資，我認為還是值得的。

例如，我曾經帶過的一個學生，不愛學習文化課，初三就已經嚴重厭學，但是對電腦程式設計特別感興趣，於是他的父母並沒有讓他上高中，而是隨便上了一個職業技術學院，投資培養孩子學習軟體程式設計，去北京、上海等地參加高質量的培訓課程，最後孩子在北京找到了軟體工程師的工作，收入可觀。

4、根據我的經驗判斷，問此問題的人，80%機率是想把孩子送到全日制寄宿私立學校。

因為我曾經在這類私立學校裡工作過，我來說最需要考慮的幾個主要特點：

①如果夫妻雙方確實工作忙得不可開交（尤其是夫妻共同創業的），並且老人也不能幫忙管孩子，那麼確實需要考慮把孩子送到這樣的私立學校裡，基本上沒啥太多懸念了。

②寄宿制私立學校，根據我對全國範圍內同類型學校的瞭解，除了北上廣深一線城市的極少數高價（年收費在8萬以上的）貴族學校以外，其餘大多數城市的私立學校，其教學質量比公立學校不會好太多，最大的亮點可能僅僅只是管得緊，最大的優勢就在於託管孩子的這個作用。如果家長的需求主要是託管，不太在意其他，可以考慮花這個錢進私立；但如果家長的需求是追求更高的教學質量、更好的師資，大機率會讓你失望的。

三線城市的全日制寄宿私立學校，每年的費用大概就是3~5萬，所以反推的話，題主大機率在三線中等城市。我所在的城市為三線靠前的城市，私立學校平均費用為4萬/年，三年需要12萬，所以放到我這個城市來講，三年10萬塊錢一點都不算多。

③如果孩子還算比較自覺，中考成績屬於中上等或更高，能夠進入私立學校中生源最好的那個班，父母也能承受這個費用的話，我認為還是值得一去的。因為剛才第②點說了，師資好不到哪去，即使有好的師資也是每個學科能挑出一個就不錯了，所以，進私立主要圖的就是更好的學習氛圍，也就是說最好的這個班大家都是在刻苦學習的，也順便能大機率遇到此校最好的老師（校方一定會把最優的師資配備到重點班）。

這樣來說的話，我覺得三年10萬花的值，不算高，因為以後帶來的長久收益要遠高於這10萬塊錢。

總結語：

這個要看具體的學校了，一般公辦學校都是比較經濟實惠的，私立學校收費就要貴許多了。記得當時我上高中的時候，學費一學期差不多1000左右，一個月生活費用差不多200左右。整個高中階段所有的費用加起來能有20000就算到頂了，當然這只是我個人的花費情況。十萬多對於我來說還是挺貴的，這樣的學校我恐怕上不起。不過有些私立高中教學質量還是不錯的，當然收費也是不少。

我們這裡有些私立高中每學期的學費就有兩三萬，整個高中讀完所有的花費加起來早就超過十萬了。而且每個人的家庭經濟情況也是各不相同，對於出生於農村的我來說十萬塊錢確實挺貴的。不過對於那些經濟情況比較好的人來說，十萬塊錢並不貴。總而言之，十萬塊錢是否貴還要看個人家庭的經濟情況，畢竟每個人的經濟實力還是不一樣的，不可一概而論。

想花錢的人，覺不得多；不想花錢的，一分都多！

高中三年，花十萬，這肯定不是公辦公辦學校收不了這麼多全；也不是很好的民辦學校，因為好的民辦學校收費比這個高多了！十萬，曾經是遙不可及的事情，萬元戶都是值得炫耀！當下，十萬，很多家庭都負擔得起！即使孩子讀了公辦高中，除了頂尖打不需要輔導和差的輔導也沒有用的孩子，誰人不參加輔導？1對1甚至成為很多學生打標配！1對1多少錢？三年下來，費用也是很高！

作者參加過幾個高中輔導班機構辦學可行性調研，他們普遍要把高三輔導的收費提到十萬以上！原因，就是想考大學加上家裡人願意掏錢！所以，十萬根本不是問題！

提問者關心錢，但實際上這根本不是錢或者不是負擔不負擔得起的問題！而是對孩子能不能達到自己的預期的信心問題！直白點說，就是我花了這麼多錢，孩子考不上好大學怎麼辦？

在他自己眼裡，孩子的成績擔不起這個錢！他自己擔憂！

至於孩子成績不足的原因？他自己想的是孩子付出不足，其實家教何嘗不是孩子成績不好的原因！高中三年，想讓孩子成績提上來，達到自己預期目的，必須有付出，這包括人四季優美、物力、財力！不在學校花錢，就在校外花錢，自己綜合選擇！其實說白了，就是怎麼花錢的問題，而不是花不花錢的問題！