子曰：攻乎異端，斯害也己。

詳解：理解這句話的關鍵在“攻”和“異端”。有把“攻”當成“專治”的，更有甚者，把“異端”解釋成“不走中道”的，這些，都是胡解。之所以這樣，主要是對《論語》沒有一個整體的把握，割裂去解釋，真是“斯害也己。”

朱熹，宋朝大儒，他在《論語集註》裡就把“攻”當成“專治”。但“攻”的古字，聲“工”，從“攴”。金文“攴”，手持器械打擊，相應，“攻”的本義是“攻打”。而“攻”的“專治”等意思，是相當後期才出現的，是從“攻打”引申為“加工”再引申為“研究”才出現的。而且，“攻”一般也不解釋為“專治”，也就是“研究”而已，而不是“專門研究”。而“研究異端”，甚至是“專門研究異端”，又有什麼問題？所謂一事不明，儒者之恥，異端不研究，怎麼知道是異端？連異端都不知道，怎麼正之同之？所以，這種解釋是不對的。“攻”，就是本義“攻擊、攻打”的意思。

“異端”，有人解釋成“不走中道、鑽牛角尖、標新立異”之類的，這種解釋確實夠“不走中道、鑽牛角尖、標新立異”了。如果說“端”是“頭、邊”等意思，那“異”於“端”，那不正好是“中”？這一點上，朱熹是對的，他解釋的“異端”就是通常所理解的“異端”，就是“別為一端”、“非聖人之道”的意思。但由於他把“攻”解釋為“專治”，“攻乎異端”就成了“專治非聖人之道”。可惜朱熹沒生在當代，否則他一定覺得“專治非聖人之道”不是“斯害也己”，因為現在流行的是“專治梅毒”、“專治痔瘡”、“專治不孕”，把“非聖人之道”當成“梅毒、痔瘡、不孕”給“專治”了，又有什麼不好？怎麼會是“斯害也己”？

玩笑，就不繼續了。“攻乎異端”，就是“攻打、攻擊非聖人之道的別為一端者”。“斯害也已”，“這是災害、損害呀”。是對什麼的損害、災害？是對行“聖人之道”的損害、災害。在上一章“人能弘道，非道弘人”的解釋中，已經說過：“對於暫時不能“聞、見、學、行”“聖人之道”的“人不知”的人，“聖人之道”的彰顯、湧現並不能離開他們，把“人不知”的世界改造成“人不慍”的世界，不能離開“人不知”的人。”而“人不知”的人，就是“非聖人之道的別為一端者”，對這種人，不能採取“攻打、攻擊”的手段，不能透過“攻打、攻擊”的手段把他們消滅，否則就違背了同出於《論語》的“和而不同”的儒家精神。

對於行“聖人之道”的君子，“異端”只不過是“別為一端行非聖人之道”的“不知”者，如果沒有這種人，“聖人之道”之行就成了無源之水。“不知”，如同米；“不慍”，如同飯；“聖人之道”，如同水、火；行“聖人之道”，如同利用水、火把米煮成“飯”；行“聖人之道”的君子，當然就是那煮飯的人。而沒有了米，沒有了“不知”，沒有了“不知”者，沒有了“不知”的世界，巧婦難為無米之炊，又如何行“聖人之道”呢？對於“異端”，對於“別為一端行非聖人之道”的“不知”者，行“聖人之道”的君子不是要攻打他們、消滅他們，而是要如把“米”煮成“飯”般把他們從“不知”者變成“不慍”者，變成行“聖人之道”的君子，把“不知”的世界變成“不慍”的世界，只有這樣，才算是真行“聖人之道”。