隨著王某文的無罪釋放，“阿里女員工事件”似乎已經翻篇，但爭議依然不止，甚至有愈演愈烈之勢，因為這個事件的真相依舊不得而知。

目前網路上已然形成了兩大派系：一派是堅定的“挺周派”，

認為周某是這個事件中徹底的受害者，只是因為猥褻證據難以找到才讓她繼續遭受不白之冤，持這種意見的以女同胞居多；

另一派是氣憤的“倒周派”，

認為她刻意地撒了謊，把全國網友甚至辦案機關都引入了誤區，事出反常必有妖，她才是這個鬧劇的始作俑者，應該鄭重道歉，持這種意見的男同胞更多一些。

因為缺少真相的佐證，大家都是沉浸在臆想和推測之中，所以誰也說服不了誰。

現在看來，

這件事之所以從“悲劇”切換為“鬧劇”，很大程度還是周某的“小作文”出了問題，即便真相不能探尋，但反思“小作文”，一樣可以讓我們不再重蹈覆轍。

周某8000字的“小作文”，因為文采過於出眾、感情過於充沛，以至於全國網友和媒體瞬間被代入，對王某文、張某甚至阿里展開口誅筆伐；但警察叔叔的通告出來後，發現很多地方又過於出入：

比如她說自己被領導強迫出差，但其實真相是她自己安排了出差，是自願參加；

比如她說自己被領導客戶強行灌酒，但其實只飲酒350毫升，並無強迫行為；

比如她說自己飯局上被當眾猥褻、領導視若無睹，但其實是猥褻發生在張某同行的路上，王某文並未參與（知情）；

比如她說套套已經拆封，但不管是男領導還是男客戶，都沒有拆開套子。

更要命的是，她對第二天早上打電話叫男客戶來酒店相處倆小時、對方拿走內褲一事不僅有所隱瞞，反而“張冠王戴”稱是王某文所為。

還有計程車上的情節，周某沒有提及，而王夫人則提供證人證詞，證明是她主動猥褻王某文，還種上了5天才消除的“草莓印”，儼然更真實。

即便周某再是受害者，這些明顯的漏洞也會引發人們的質疑：她撒謊了！

周某為何撒謊不重要，重要的是

，為何我們萬千網友被玩弄於股掌，幾乎清一色地失去了判斷力、選擇了相信？

或許至少包括以下4個原因：

第一，善良的洶湧氾濫：

人之初，性本善，不可否認，網際網路上的我們，絕大多數是善良的好人。好人嘛，就是心地善良有同情心，聽到一弱小女子被大灰狼們集體欺負，伸張正義、鋤強扶弱的本性自然會不自覺迸發。

第二，情緒的氛圍空間：

也許，當事情發酵後，也會有人持懷疑態度，但當事件中的幾乎所有人都持憤怒的肯定態度時，這種懷疑會被瞬間稀釋，畢竟群眾的眼睛是雪亮的。我們被氛圍和情緒裹挾，影響了本該理性的判斷力。

第三，媒體的下場煽動：

在這個事件中，媒體也扮演了不光彩的角色。按理說，媒體的作用是陳述事實，而不是植入態度，但由於此事太過吸睛，人人也感同身受，所以各種自媒體甚至嚴肅媒體都紛紛下場嚴厲抨擊，在這樣的“煽風點火”下，誰都難以繼續保持理智。

最重要的是，周某的謊言太逼真：

我們畢竟來不及“兼聽則明”，在事件一方敘述得如泣如訴、惟妙惟肖之時，我們已經預設為她就是徹底的受害人，而字裡行間也全是事實。在這樣的認知下，感情的天平當然會傾斜，誰能想到，控訴信裡也能夾帶私貨、真真假假啊？

其實，在“小作文”面前，我們已屢屢上當，但似乎又屢教不改：苟晶的“高考事件”如此，陳露的“控訴霍尊”如此，米蘭的“指證主持人”如此，甚至連都美竹“寫手代發小作文”一樣如此——“先憤怒，再反轉”已成常態，而我們也習慣了被人當槍使。

善良本沒有錯，但當善良一次次被人精心利用，這樣的善良是否有點愚？

或許，現在我們最該期待周某出來給個解釋：是你騙了我們，還是我們錯怪了你？

以及，當以後還出現這樣的“網路小作文”，我們是否依然會被瞬間代入、憤然作槍？