電車難題（The Trolley Problem）

電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

很明顯，拉或不拉都不對。這條思路很多人都試圖做出合理的解釋，從而最終都是無能為力。現實社會類似的問題很多，扶不扶，殺不殺，嫁不嫁等二選一時，就會發現選擇困難。

其實這是思維定勢造成的，解題人被限制在出題者的設計裡。人往往不會輕易相信未經證實的訊息，壓死五個人和壓死一個人都不會去動操作杆，這是因為人往往先考慮自身利益再行動。

如果換成關乎自己利益的中國版問題，才有研究意義。“妻母落水先救誰”，這個問題是不能迴避的。首先還是要排除“利己主義”的干擾，自己不會淹死才能解題。正常的處理是“投機心理”指導下救最容易成功的人，這樣自己以最小的代價收穫回報。

如果問題變成三人被綁架，綁匪必須殺一個人立威，你怎麼選擇？

先排除你是超人或者美國式英雄，否則綁匪被你完勝，完美解答問題。在公開場面選出送死的人時，出於各種考慮，一般都會選擇自己去死。但是綁匪私底下和你商量，幾乎都會選擇母親去死。這就是人類思維的多變性，不像動物的直觀思維。

在本能驅動的直觀思維模式下，動物會有應激反應，首先是保護自己，然後就是放棄抵抗置身事外。被捕殺的動物逃跑失敗，就老實地在掠食者面前無動於衷。

人如果僅剩下直觀思維，基本上與野獸無異。