前段時間有一位網友發帖說自己到了日本一趟旅遊，就發現在日本本土裡，很少會看到有帶天窗的車型，停車場裡超過90%的車都是不帶天窗的，但相反國內的情況又是不一樣，帶天窗車的比例佔到了50%以上，自己就很不明白為什麼出現這樣的差異了。

其實出現這樣的差異主要有兩個原因，

一是日本人的超實用主義

，自己買車只是足夠日常代步使用就夠了，甚至連收音機沒有都可以，更不要說天窗了。

二是日本的車大多數車型都支援“裸車”

，就是除了一些基礎的安全配置，其他什麼配置都沒有，你如果需要其他配置，可以再一項項新增選購，但相反之下國內上了15萬的車型，天窗就變成了“標配”了，就算你不想要，但是沒辦法，最低配也是強制性安裝的。

而更多的網友則在帖子下面評論，而評論內容幾乎是一面倒：

要天窗有什麼用？除了抽菸的時候開一下，平時更多都是關著，夏天熱還怕它漏雨。

看完這些網友的評論，想想好像還真是這麼一回事。

但是在實際使用當中，帶天窗和沒天窗到底有什麼區別？接著我們來聽聽一位汽修工是如何評價的吧，真不是差了那點錢的事。

天窗的缺點一：增加了生產成本

天窗的第一個缺點就是直接增加了汽車的生產成本，據瞭解，汽車廠商在生產線上生產一個天窗，成本大約在5000元左右，這部分的費用將會直接加在消費者身上。而出廠以後就算到外面的汽修店改裝，割個天窗也需要3000元左右，但始終效果和保密性會比原廠的差很遠。

天窗的缺點二：降低車身強度

這個問題一直以來都存在不小的爭議性，有人說帶天窗必然降低車身強度，也有人說既然車企都能生產出來了，肯定在安全性上相差不遠。其實要討論這個問題，必須要先了解帶天窗和沒天窗之間的結構區別。

首先沒有天窗的車型，車頂一般都由鋼製蒙皮覆蓋，並且有兩個車頂橫樑進行支撐，在底盤部分也會有兩根橫樑支撐，以此來保證車身的強度，因此沒有天窗的車型，在車身強度上是沒問題的。

而目前帶天窗的車型當中，可以大致分為普通天窗和全景天窗，其中普通天窗的面積小，不會佔用車頂橫樑的位置，所以車身強度跟沒有天窗是一樣的。接下來就重點說說全景天窗，由於全景天窗幾乎是整個車頂都覆蓋了，中間就只有一條細小的分割線，肉眼可見已經是沒有橫樑的存在了。

但全景天窗依然要保障跟沒有天窗那樣的車身強度，安全效能上達到一致，這就要求必須透過在材料和工藝上保障車身強度，例如採用特殊材料、增加天窗加強框等等，雖然這些做法能夠保證車身強度，但始終沒辦法到達跟沒天窗一樣的強度，但同時也帶來了提高生產成本的缺點，這就是為什麼原廠車企多裝一個天窗成本要高達5000元的原因了。

天窗的缺點三：會有漏水的風險

很多車主對天窗“嗤之以鼻”的主要原因還是它會漏雨，尤其是隨著車齡的增加，天窗的膠條一旦老化或者排水孔堵塞，就會出現漏水的情況，其次天窗電機故障率也比其他電機高，更換這類膠條和電機也是一筆費用。

有時候開了天窗以後下車忘了關上，結果遇到下雨回來一看，車內就全溼了，特別是大雨，一不小心就變成了“泡水車”，而沒有天窗的車主就不用擔心出現這些問題了，相比之下使用起來會更放心、安心。

總結：

總的來說，上述說的這些都是天窗的一些缺點，但這就能單純概括天窗一無是處嗎？其實天窗在提高舒適性上面還是挺有幫助的，開啟天窗可以獲得充足的採光，還能加快換氣速度，對於一些容易暈車的朋友而言簡直就是“神器”，另外曾經有新聞報道過，一輛小車不小心開進池塘裡，在水中阻力較大，無法開啟車門的情況下，幸好天窗還能開啟，最後透過天窗逃生。

所以種種而言，如何看待天窗並不能一概而論，這樣未免有些

吹

一貶一的嫌疑了，但建議大家在選購天窗的時候，一定要根據自己的需求購買，如果單純為了上檔次、有面子而選裝天窗，那就沒什麼必要了。

那麼對你們來說，天窗到底有沒有用呢？歡迎在下方說出你的看法呢。