天哲按：

黔藝空間發表了一篇石開談曾翔書法的文章，標題為《說曾翔》。天哲個人觀點，這幾年來，難得見到這麼好的文章了！寫書法家的文章，有人，有書法，有觀念，有情懷，都不難，難的是深入骨子裡，難的是一針見血洞見真相……

這些年來的書法批評，文字很長，也很喜歡咬文嚼字，但是，切入要害，切入深度的，少之又少！這已經不僅僅是文筆的問題，更是書法造詣的高度問題！

石開先生對書法的理解與實踐，在當今時代，本身就是高原上的高山，高山上的高峰！他站在他的高峰，去看隔壁的那個高峰，自然看得真，看得清……山下的人哪有這樣的高度與視角？

這一段，石開先生談結字造型能力，簡直可以成為書法博士研究生的實踐指導綱領，大家不妨讀讀：

曾翔的結字造型能力在我所認識的朋友中是最強的一位，與之相伯仲的大約只有沃興華和徐海了。沃興華開合幅度大，想像力豐富，並注重整體的構成。徐海的開合幅度也大，並重於氣勢、精於點畫。曾翔結字的開合幅度及整體的構成和氣勢雖比他們略有不逮，但精微度比他們稍高，各種變化的技巧也較豐富。似乎可以這樣說：沃、徐二人的結字造型有“革命”的意味，完全打破世俗的觀念而重組，傾向於美術化的造型。而曾翔只是“改革”，雖然偶有失度，但畢竟與傳統的模式相去不遠，因此相對而言，其刻意做作的成分也略低些。曾翔的結字能力還表現在書體的不斷轉換上，我見過的就有魏碑風格的、大草的、碑體加楊維楨的、碑體加王羲之的多種，每種都很老到，也都有新意。我曾當面恭維他，說若是他早生50年，做點學問，然後隨便亮出一種體來，那麼謝無量、胡小石他們就全沒戲……

天哲這一年來，偏愛做對比分析的書法文章，自私地說，絕大部分文章都是做給自己看的，每一次完成對比分析，最大收穫的都是自己……對比分析，很容易將藝術的規律提升出來。石開先生這一段對比分析，幾乎通透地將結字的變化對比規律講清楚了，擺在一個絕對的高度上講清楚……

再看石開先生談點畫、談筆法、談取法、談碑帖，一針插到底：

曾翔的點畫頗有表現力，形象地說，剛毅、倔強、厚實，再加上幾分戲謔式的靈動。因為他最早是以二爨入手的，厚實便成了他的主調。二爨的線型雖然厚實，但乖戾之處如果學得不好，會很容易形成習氣，從而拒絕與其他線型的摻和與協調，所以近百年來，每見有學爨而僵化的，總不見學爨能滲化的，但曾翔是我見到的以爨嫁接帖字，而能諧和的難得的個案。

當今學書，一般主張碑帖兼習。如果考慮到“先入為主”的現象，那麼先碑後帖，或先帖後碑是值得研究的。我以為先碑後帖作為書法入門至少有兩個好處。首先，由於碑字重造型，塑變的可能性大於帖子，初學者習碑在前，無異加強了結字訓練的力度，為日後字型塑變打好基礎。其次，碑字點畫一般比較厚實，形狀相對朦朧，這也有利於日後的塑變。習碑達到一定程度，然後入帖，以帖的高品質的點畫來調理碑字點畫上的粗糙，這樣應該更容易事半功倍，而曾翔正是先碑後帖的成功例證。他的厚實來於碑，靈動來於帖，兩相得益，點畫質量自然可觀。

最後，還得說清楚，天哲的這篇文章，不算正經的文章，只能算是一篇讀書筆記，讀後感！