王安石是北宋著名的政治家、思想家、改革家、文學家，兩度任相，主持了轟轟烈烈的王安石變法，雖然沒有徹底扭轉北宋王朝的頹勢，但卻也一定程度上增加了北宋的朝廷收入，提高了軍隊戰鬥力。

北宋滅亡後，南宋的群臣開始反思為何會被金兵長驅直入，很多人都認為責任出在王安石身上。名臣朱熹就認為：

而安石汲汲以財利兵革為先務，引用奸邪，排擯忠直，躁迫強戾，使天下之人，囂然喪其樂生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至於崇寧、宣和之際，而禍亂極矣

。

同樣在宋史中，對王安石這樣一個偉大的歷史人物，評價卻非常低，甚至認為北宋的滅亡與王安石脫不開干係，這又是為什麼呢？

首先我們要知道修史書的都是下一個朝代。修宋史的就是元朝，而元朝的統治者是蒙古人，這就導致了他們並不精通漢族文化

——甚至都出現過主修官不懂漢字的情況。為了儘快修好，所以他們大量採用了宋人的筆記與宋朝歷代皇帝的實錄。而記載王安石事蹟最多的，就是《宋神宗實錄》了。

而問題也就出在這個《宋神宗實錄》上，因為這本號稱是

“實錄”的記載，居然前後修訂過五次！

第一次就是最原始的版本是在宋神宗駕崩後就開始修訂的，可問題是主持修訂的人是司馬光。司馬光是王安石的最大政敵，強烈反對新法，所以這次實錄雖然沒有過分貶低王安石，但把新法全部貶損。

不久之後，司馬光去世了。司馬光死後，接替他在中央執政的是新黨裡的章惇。章惇是王安石的支持者，他上臺後表示司馬光修的實錄詆譭變法，必須重修，於是組織一批人按照王安石自己的《日錄》重新修了一次，極致讚美新法，這是第二次修訂。

可章惇這次重修也有很大問題，因為新法弊病頗多，王安石確實把不支援變法的人趕出朝廷，完全不是他修訂的實錄裡誇

得

那麼好。所以群臣紛紛表示實錄太過離譜，與實際不符。因此宋徽宗登基後，三修實錄調和前兩版本的矛盾。可三修還沒有完成，金兵南下，靖康之恥，徽欽二帝就被金人北擄了。

等到南宋穩定下來，逃過一劫的群臣們開始思索為什麼北宋會轟然崩塌，被一群看不起的蠻族打的找不到北，最後總結認為都是王安石禍國殃民，是一切的罪魁禍首。於是，宋高宗趙構時第四次修訂《宋神宗實錄》，又把矛頭指向王安石。用一句話就能概括第四版實錄的態度：

又極言王安石變法度之非。

後來中興名臣張浚為相，作為親身經歷過王安石變法、靖康之變的人，

張浚

表示這實錄改了多少次，結果是根據修訂的人親疏不同，褒貶愛憎太過分明，完全不是

“實錄”了。修實錄應該就是有什麼錄什麼，褒貶自有後人評價。於是，在張浚的組織下，開始第五次修訂實錄。不過五修還沒結束，張浚被罷相，主持第四次修訂的趙鼎重新任相。這趙鼎是蔡京兄弟、秦檜的死敵，於是五修半途而廢，現今流傳的實錄就是趙鼎主持修訂的第四版，這版本里對王安石的評價極低。

元朝修宋史的時候全盤接受了這些

“原始文獻”，因為原始文獻裡對王安石評價這麼低，所以宋史裡的王安石評價就非常低了。再考慮到元朝的官方推崇的是南宋留下的

程朱理學

，而程硃理學的兩位建立者，程顥因為反對王安石變法被排擠，朱熹對王安石的評價上文已經提過了，自然不可能再為王安石翻案。實際上，在宋史中，凡是涉及到變法的人物評價都是極低，王安石本人沒有進《奸臣傳》已經是意外之喜了。