我們都知道秦朝，是中國古代歷史上第一個大一統的王朝，同時這個朝代開啟了大一統的先河，它創立了一套前所未有的政治制度，一改西周分權的模式走上了集權的道路，在此之後，所有的王朝都延續這套政治制度，將封建王朝的發展逐步推向頂峰。

從某種意義上來講，秦朝可以看作是華夏文明的另一種正統起源，正是因為有它的存在，華夏文明才會成為一個整體的文明，才不會四分五裂。

要知道，如果沒有秦的統一，那麼，當時的戰國七雄可能會向不同的方向發展，最終走向不同的意識形態，就如同現在的西歐一樣，大家只是一個名義上的共同體，只是一種聯合，但是每個國家都有每個國家不同的文化，有不同的文字、有不同的語言、也有不同的貨幣，實質上來講並不是一個整體。

如果沒有秦朝的統一，那麼，華夏文明的走向將是無法估計的，因此，雖然秦朝只是一個二世而亡的朝代，雖然它的執政方針在後世總是被詬病，但無論如何，這個朝代給予中國古代歷史的貢獻都是極大的，也是千代、萬代都無法磨滅的。

只不過，秦的統一是從什麼時候開始的呢？這在人們的認知中大概是一個比較模糊的概念，很多人以為，秦王掃六合，將領土整合在了一起，也將人口整合在了一起，所以說，秦朝成立之後，秦始皇稱皇帝之後，秦朝其實就已經完成了統一，又或者說消滅六國，將所有的諸侯國整合成一個王朝是秦國的統一大業，但事實上真的是這個樣子的嗎？

秦朝的統一真的指的是領土上的統一嗎？其實不然，從某種意義上來講，秦朝的統一實際上是在秦始皇稱皇帝之後才開始的，為什麼這麼說呢？這樣的觀點有沒有道理呢？本篇文章，我們就來重點地分析一下這個問題，看一看為什麼說秦朝之前消滅山東六國的行為不算是統一？

首先，在地域上的統一，是一個相對的概念，它的對立面是分裂，也就是說有分裂才能夠有統一，沒有分裂就無法談及統一。那麼，我們來看秦朝之前的華夏是分裂的嗎？從形式上來看好像是的，但實際上卻不然。

無論是春秋還是戰國，雖然各路諸侯之間的爭鬥不斷，雖然周天子對各路諸侯的控制權已經衰弱到了極致，但是周王朝並沒有滅亡，它依舊是名義上的天下共主，而且更加主要的是，西周其實並不是一個統一的國家，它不能稱呼為帝國，只能夠叫做天下。

什麼是天下呢？天下的含義實際上就是一種聯盟

，聯合各國組合起來的政治勢力群體，所以說，在西周統治時期，各大諸侯國有獨立的治權，可以自主治理自身的封地，領導封地上的人民。

到了春秋時期，國家不再單純的有治權，也有了主權，只不過，春秋時期是主權發展的階段，諸侯國大多數只有半獨立主權，這樣的局面一直持續到了戰國時代，到了戰國時代的時候，各大諸侯國已經有完全的獨立主權了。

這就說明，各大諸侯國從最開始就是獨立的，它們原本就不是總體，自然到後來的諸侯爭霸也不算是分裂。

因為，統一和分裂作為一對相互概念，必定是有此才有彼，有彼才有此，二者是缺一不可的。

比如說，在春秋末年，韓趙魏三家瓜分了晉國各自自成一派，成立了三大諸侯國，這就叫做分裂，因為晉原本是一個獨立而又完整的國家，後來，它不復存在分成了三個部分，這是分裂。

而如果它們能夠重新變成晉國，或者說，有一位雄才大略的國君又將韓趙魏三家整合了起來，這就叫做統一。

又比如後來的晉朝也是如此，因為在晉朝之前的東漢，是一個獨立自主的王朝，是一個整體的帝國，但是這個帝國後來變成了魏蜀吳三國，這是一種分裂的現象，而魏蜀吳三國最終又被西晉整合在了一起，這就叫做統一。

所以說，分裂是針對整體而言，而統一也是針對分裂出的單個個體而言的，可是在春秋戰國時代，各大諸侯國本身就擁有完全獨立的主權，它們原本就是獨立的，既然是原本獨立，那麼也就不存在分裂，它們並不由一個群體分裂而來，它們是原本就以個體的形式存在於歷史上的。

舉一個不太恰當的例子，諸如現在的美國，最早構成美國的是13個邦，這13個邦原本都是獨立的，它們有各自完整的憲法和法律，也有自身對於主權和獨立政府的明確界定，並且它們之間又完全平等，最終，這些邦聯合成了一個國家，這就不能叫做統一。

我們從來都沒聽說過華盛頓統一了美國這樣的說法。

實際上，我們也不能說秦始皇統一了中國。

準確來講，秦國應該叫兼併天下，實際上，我們在所有的歷史記載中，都沒有找到關於秦統一天下這樣的說法，所有古人在記錄的時候用的都是“並”或者“兼”，或者說“併兼”這樣的詞，從來沒有人說過統一。

當然，人們誤解的原因也很簡單，隨著時間的推移，歷史越往後發展，時間線也就拉得越長，人們對曾經西周的政治制度認知也就越來越低，所以，久而久之，西周也被看作成為一個整體，畢竟有周天子這個天下共主存在嘛。

但人們卻往往會忽略在西周之下的諸多諸侯國，它們原本就是單個個體，並且是獨立自主的單個個體。

這也是秦朝的功勳需要被銘記的最根本原因，如果戰國七雄真的是原屬一個整體，它們原本就是統一的，只不過後來分裂了，它們產生出不同文化的可能性還會降低，畢竟大家同出一源，本身就有著同樣的文化薰陶，哪怕是領土不再整合，那麼最終的發展也可能大同小異。

但問題是，戰國七雄本身就是獨立的個體，它們原本就不是統一種發展形式，也不屬於統一種文明，更不會傳承統一種文化，所以，如果不是秦國的兼併，它們是極其容易向不同的文明形式進行發展的，到那個時候，華夏文明就不可能再被整合在一起了，如此一來，現在的中國也不一定不會是我們看到的樣子。

其次，我們所指的秦一統天下，或者說秦的大一統

，實際上指的是秦對於文化方面的統一。而且這個統一指的並不是整合，而是變更。

事實上，很多人理解的秦朝統一是一個比較模糊的概念，我們上面也說到過，將秦朝橫掃六國的行為看作是統一的觀點也不難理解，因為秦國確實將山東六國整合在了一起。

但這裡所說的統一，實際上是應該針對分裂而言，而帝國建立之後的統一則不一樣，帝國建立之後的統一併不是一種整合行為，就拿文字來講，秦始皇統一文字不是將所有的文字都集合在一起，而是要求天下人只應用一種文字，這是一種變更，不像土地一樣是一種整合。

所以，我們所說的秦朝統一天下，指的應該是秦朝在兼併天下之後進行的各種行為以及思想的變更。

第一是對於貨幣的統一，春秋戰國時代的貨幣是五花八門的，大體上，周王朝和趙國、魏國、韓國等國家使用布幣，而燕國和齊國使用刀幣，楚國則通行貝幣和金幣，秦國用圜錢，可見各大諸侯國使用的貨幣型別豐富多彩。

不僅如此，就算是使用的種類一樣，比如說，刀幣和布幣，使用它們的國家有很多，可是各國各自鑄造的時候，形制和重量也都是不一樣的，因此折算起來非常麻煩，不利於各個國家之間互通往來。

在秦國兼併天下之後，所有的諸侯國就變成了一個統一的大帝國，這個帝國不可能用五花八門的錢幣，國庫裡也不可能所有型別的錢幣都儲存一些，因此，錢幣的統一勢在必行，這方便人們平時的互通往來，同時也能夠方便經濟的發展。

第二是對文字的統一，

對文字的統一是所有統一政策當中意義最為深遠的，實際上，文字是文化以及文明發展的基礎，如果文字不同，那麼人們之間的溝通交流就會出現障礙，文化就難以交融，根本不利於形成一個穩定而又能夠和諧發展的文明，所以，如果想要建立悠久並且繁盛的文化，那麼對於文字的統一是必須的。

秦朝統一文字的辦法最為主要的是廢除異體字，推行簡化字，對此，他們先對自身的文字下手，秦國最開始推行的文字叫做大篆，但大篆筆畫非常複雜，識別起來並不容易，因此，在最開始的秦國國內，會識字的人是很少的。

後來，秦始皇在大篆的基礎上進行簡化，最終形成了小篆，也叫秦篆，

將這種簡化字在天下進行推廣，廢除了原屬山東六國的各種文字，後來，又將小篆再次進行簡化，形成了隸書，至此，文字開始成為一種普遍的溝通交流工具，連最底層的人民都可以認識並且書寫。

這就是一件非常功德無量的事了，統一併且普及了文字，從某種意義上來講就相當於普及了文化，相當於延續了文明。

事實上，我們民族的文明能夠有上下5000年，能夠成為世界上唯一一個不間斷的文明，在此其中，文字的作用功不可沒，從甲骨文到金文，從周篆到秦篆，又從篆書到隸書，它們是一脈相承的發展。

同時，文字的發展體現出的也是王朝的更替，是文化的更替和形式，比如說，從商文化到周文化，從周文化延續到秦文化，從秦文化延續為漢文化，文字在此其中承上啟下，而真正激發文字這種作用的就是秦始皇書同文的規定。

從某種角度上來看，書同文的結果就是一個偉大民族的誕生，

這個民族到現在依舊蓬勃發展，它就是漢族，是華夏民族的升級版。

也就是說，如今我們所使用的文字、語言等等，如果追本溯源到最開始時，則統統要感謝秦始皇。就像易中天老師所說的那樣，如果不是秦帝國的二世而亡，如果不是在其之後的兩漢又統治了長達四百多年之久，那麼，現在的漢語、漢字、漢人，恐怕就要被叫做是秦語、秦字、秦人了。

此外，還有對車軌、度量衡的統一，這些通通都是一種變更行為，向天下推崇最為方便的度量形式，最為合理的車軌尺碼標準，最終，創造了一個統一而又興盛的文明。

所謂書同文，車同軌，行同倫，這種統一政策為華夏文明的蓬勃發展奠定了堅實的基礎，也讓華夏文明不再是單純的地域性的統一。實際上如果沒有統一的文明的支援，哪怕是土地兼併到了一起，存在也不會是長久的，像是曾經在歷史上盛極一時的羅馬帝國，它們後來不還是分裂甚至消失了嗎？這實際上就是因為文化上的不統一。

綜上所述，我們可以得知，之所以說秦的統一是在它建立了帝國之後才開始的，這有著切實的原因。

事實上，秦國在領土上所做的貢獻更適合用兼併這個詞來形容，另外，戰國七雄原本就不是一個整體，它們都有著自己獨立自主的自治權，

所以說，秦國統一了中國並不合適，它們做的只是土地上的兼併。

邦國事實上是不需要統一的，因為邦國的特點是三級所有、層層分權，大家都是天下共主的下屬之一，沒有誰比誰更高貴，既然如此，邦國內部又有誰有資格統一其它的國家呢？自然是沒有。

如果真的要說整合，那麼，也應該周天子來，因為在西周的政治體系之下，只有他的身份是比所有的諸侯王更高一層的，可問題在於，西周本身就是一個聯邦，它擁有著名義上對於諸侯國的控制，在此基礎上，如果它要消滅諸侯國形成一種更為整合的體系，那麼，也只能說是王朝政策的改變，更與統一不搭邊。

而在秦朝建立了中央集權的大帝國之後，它們做的是對於國家內部各個層面的變更，或者從另一個角度來看，錢幣的不同本身就是一種分裂，同樣的文字的不同、車軌標準的不同、度量衡的不同，這些也通通都可以看作是另一種層面上的分裂，所以，對於這些方面的變更才能算作是秦朝真正的統一。

當然，秦朝的“統一”也是一種革命，既然是革命就會付出相應的代價，所以，秦朝二世而亡。但哪怕如此，秦朝在統一的道路上也是一往無前的，它雖然只做了帝國制度的預備和間習，但是卻給了後來人非常充足的經驗，也給它們打下了文化發展的根基。

因此，從某種角度上來看，漢朝其實是站在巨人的肩膀上才成功的朝代，如果沒有秦朝對於制度的確立，沒有它對於文字車軌度量衡的統一，那麼漢王朝的行徑必然是極其困難的。

我們不能忘記和忽視秦的存在，不能忘記它對於領土和人口的兼併，更不能忘記它對於文化的統一，對於文明做出的巨大貢獻。