【簡要案情】妻子發現老公有了外遇，為了報復丈夫而又不想負法律責任，就想了個辦法。她在丈夫喝的飲料中投放稀釋過的“老鼠藥”希望能日積月累慢慢毒死老公，沒想到老公連喝了3年卻一點事都沒有，女子曾經懷疑過是“老鼠藥”過期，可是數次買了新藥後，發現還是沒效果。老公就這樣長期飲用“加料”水三年之久，身體居然一點異狀都沒有。

原來這位幸運的出軌丈夫曾經接受過大腸癌切除手術， 日後按照醫生吩咐服用維他命K3作為調理藥物，而維他命K3恰好就是老鼠藥的解毒劑。所以3年來歪打正著反而沒被妻子毒殺。而最讓妻子崩潰的是，老公身體慢慢好起來，根本不想再服用維他命，而妻子每天為了確保丈夫每天都喝下自己帶老鼠藥的水，自己還每次親自將維他命遞給老公就著帶有老鼠藥的水服下。

本案中，妻子為報復丈夫，以投毒的方式欲殺害丈夫，而又堅持讓丈夫在本不願意繼續服用維他命的情況下強制丈夫服用，妻子的這一行為又偶然地救了丈夫的命。那麼妻子的行為是否應受刑法的否定評價呢？刑法理論上存在較大分歧。以下結合案例，根據刑法規定及其相關理論，展開分析，敬請指正和討論。

緊急避險是法定的違法阻卻事由

《刑法》第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

當一個行為侵犯了刑法保護的法益，又不具有違法阻卻事由時，該行為更具有客觀不法性，是應受到刑法否定評價的行為。我國刑法規定了正當防衛和緊急避險兩種法定的違法阻卻事由，行為雖然侵犯了刑法保護的法益，但該行為被評價為正當防衛或緊急避險時，就阻卻該行為的客觀違法性，否定行為的法益侵犯性，當然也就談不上犯罪的問題了。如殺死他人的行為，無論如何不是刑法所鼓勵和提倡的行為，因此，生命是刑法最值得保護的法益，但當該殺人行為被刑法評價為緊急避險或正當防衛時，該行為的違法性被阻卻，不但不具有違法性，還是刑法所提倡和鼓勵的合法行為。

我國刑法除了正當防衛和緊急避險兩種法定的違法阻卻事由外，司法實踐中還存在超法規的違法阻卻事由，這些違法阻卻事由雖然沒有被刑法明文規定，但司法實踐中已普遍被接受，用來阻卻行為的違法性。如被害人承諾、執行職務行為、正當業務行為、義務衝突等。

成立緊急避險是否需要避險意識，理論及實踐中存在爭議

行為無價值論及傳統刑法理論均認為，成立緊急避險必須具有避險意識，即為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險的意識。否則，即使避險行為客觀上避免了危險的發生，也不能評價為緊急避險，只能成立相應的故意或過失犯罪。該理論下，違法性構成要件要素並不是純客觀的，承認主觀的違法性要素，即在行為人主觀惡支配下的行為才具有違法性，因此，該理論在行為人不具有避險意識時，即使客觀上保護了法益，也不阻卻行為的違法性，被評價為犯罪行為。

結果無價值論認為，刑法的目的是保護法益，犯罪的本質是法益侵犯，如果一個行為不具有法益侵犯性，甚至連法益侵犯的現實緊迫危險都沒有，不可能被刑法評價為犯罪行為。就緊急避險的正當化根據採“法益衡量說”，如果避險行為造成的損失大於或等於所保護的法益，該避險行為就是適當的，值得刑法肯定評價。在緊急避險的成立上，不要求避險意識，承認偶然避險也成立緊急避險。

根據不同的理論，本案會得出不同的處理結論

根據行為無價值論或傳統刑法理論，本案中，妻子在殺死老公的主觀故意支配下，實施了投毒的行為，這樣的行為值得刑法作出否定評價，同時，妻子也有殺死老公的主觀故意。本案只所沒有發生老公死亡的結果，系妻子要求老公服用維他命而意外導致的，因此，本案中，妻子出於意志以外的原因，向老公投毒的行為沒有導致老公死亡的結果，系犯罪未遂。本案中，妻子涉嫌故意殺人罪未遂。

根據結果無價值論，本案中，雖然妻子透過投毒的方式，製造了老公死亡的危險，而妻子要求老公服用維他命的行為，又偶然避免了老公死亡的結果，且整個行為不但沒有造成老公身體任何傷害，老公的身體卻慢慢好起來。因此，妻子的行為繫緊急避險行為，阻卻其行為的違法性，妻子不構成犯罪。

結語：透過以上分析，根據不同理論，本案得出的處理結論剛好相反，本文持後一種觀點，認為妻子的行為繫緊急避險，阻卻其行為的違法性，妻子不構成犯罪。您對本案及本文觀點有什麼看法呢?您支援哪一種觀點?不妨留言討論。

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。郵箱地址：shanxifazhi@163。com