她的記憶又衰退了，坐在緩行的公交車上，望向窗外，有些茫然。車子駛上橋，樹的綠影一閃而過，湧著微波的江水流瀉到窗玻璃上，水中印上了鋪滿雲的天空。她拿出筆，在本子上寫下：“

時間流逝，花會凋零。

”

你寫過詩嗎？不論是學生時代當做任務而苦思冥想寫下的短句，抑或偶有所感流於紙上的隨筆。你現在還寫詩嗎？

或者你認為生活，是不是詩呢？

我們曾流行著一句說爛了的話：“生活不止眼前的苟且，還有詩和遠方。”而當真正身處苟且之中，我們對於生活與詩仍是茫然。李滄東導演用留白的敘事鏡頭展現的《詩》，或許能為我們帶來新的體悟。

66歲的楊美子是一個普通的老人，靠鐘點工的工作養活自己和孫兒。不同之處在於她愛美，愛花，喜歡打扮自己。縱使女兒不在身旁，孫子令人操心，生活清貧，臉上也總是帶著笑容。她還有一個願望和愛好：寫詩。併為此報了寫詩的培訓班。她嚮往著詩，在生活的每一處角落尋找靈感。

然而生活的手慣會戲弄人，美子被檢查出患上了阿茲海默症，同時她知道了自己的孫子和其他五個同學強暴了一名女同學，少女跳江自殺。犯罪者的家長們找到她聚在一起，要每人拿出五百萬作為受害家庭的補償。陰霾來的如此之快，不給人喘息的機會。而美子仍未放棄寫詩，她時刻帶著本子和筆，寫下有感而發的句子，似在與生活做無聲的抗爭。

只不過這抗爭太過絕望與壓抑，現實的醜惡不是虛無縹緲的存在，而是一根根沉悶又扎眼的刺冷硬地釘在那裡，叫囂。

美子上完詩歌培訓課回到家，像老師說的那樣觀察一隻蘋果，希望找到靈感，而此時房門緊鎖的屋內，孫子和他的五個同學正在討論被害少女自殺的事。當她看著豔麗的雞冠花想寫詩時，屋內五個男家長正在商議如何用金錢來“處理掉”自己孩子犯下的罪惡。她坐在操場邊的綠蔭叢中，看著曾犯下罪行的少年們在無憂無慮地踢足球，頭上有鳥兒啁啾，她在紙上寫下：“鳥兒的歌聲，在歌唱什麼。”當美子來到少女自殺的河邊，她坐在石頭上，想拿出筆寫點什麼，雨突然無徵兆地落下來，在筆尖著紙之前寫下一首無聲的詩。美子想寫出一首完整的詩，卻怎麼也無法如願。

詩和罪惡與不幸，在影片中成兩條纏在一起的線，相互交織並行。

美子追求嚮往著生活的詩，詩的生活，而她看到的卻是犯下罪行不知悔改，豪無所謂的孫子和少年，對受害者漠不關心，用金錢和權利來包庇自己孩子的男權家長……美子一直心存歉疚，補償受害者的母親，同時自己承擔著罪惡感，進行自我救贖。

就整部電影來說，沒有什麼曲折的故事。簡單的情節，平淡的敘事方式，卻讓長達140分鐘的電影如涓涓細水，長而不冗，彷彿這就是真切地發生在你身邊的事，足夠尋常，也足夠驚心。影片大量留白，沒有插曲，而用自然的風聲、雨聲、流水聲，人物有時大片地沉默，只用自然的鏡頭語言靜靜地訴說。電影的色調基本上是明媚鮮亮的，景物是自然美好的，

美與惡，是殘酷的對比與較量，在實現藝術性與文學性的同時將觀影者的想象空間擴大，產生共情。

影片最後，美子提前讓孫子剪好指甲，洗了澡，默默地，讓警察把他帶走。做完這一切，她終於寫出了一首完整的詩。值得一提的是，當初和美子一起聽課的人，那些號稱愛詩想寫詩的人，在最後沒有寫出一首詩，理由是：“寫詩很難。”只有美子，在最後一節課在老師的講臺上放了一束花，以及那首寫好的《阿涅絲之歌》。有人猜想奶奶的結局，像之前被風吹入江中的帽子，跳河自盡。也有人認為美子離開了這裡，去到另一個地方開始新的生活。我更偏向第二種，因為就影片來說，生活給予了美子太多的重壓，而她卻始終展現出了熱愛生活的態度，以及對詩的追求。

我們都曾幻想生活是詩，理想主義的浪漫與瀟灑。當年齡漸增，壓力襲來，我們忙於生活，早已淡化了“詩意”，說到詩，想起的可能是必背詩詞三百首。

生活像患了內傷的軀體，正常運作之下總有隱隱作痛的地方，而，詩也不都是美好的代名詞，它亦有悲有痛。

我們想想，我們丟失的真的是詩意的生活嗎？更準確來講，我們不過是丟失了詩的心。

永懷熱愛的，充滿童稚般希望的雙眼和心罷了。

生活有時真的不易，但陽光也是真的明媚，春日的花是真切的鮮妍美好。就在這平凡生活的一處處，洗潔精裡也可能藏著詩。

各位的心裡都有著一首詩，它只是被禁錮在了心裡，需要被釋放，讓它獲得翅膀，重回天空。靈感就在身邊的不遠處。

或許，你也能寫下一首自己的，生活之詩。

圖文/排版：魏雅傑

責編：王鶴潼

主編： 吳凡 盧紅燕