歷史學習者：姍姍說歷史

今天小編帶大家一去了解，國王秘密參議院有什麼不一樣的？雖然完全不同於內閣，但其政見卻和某些內閣大臣保持一致；而主管行政的部長內克爾，恰恰是權貴人士處心積慮想要拔去的一顆眼中釘。在英國，內閣大臣的職責在於防範國王親信及官員的雙重統治。國王頒佈的任何法令，未經大臣簽字，便不得執行。我們繼續瞭解，還有什麼不一樣的事情？

如果大臣錯用這一權力，就會付出生命的代價。就算國王身旁全是宣誓效忠絕對君權的內廷侍衛，他們其中任何一個人也絕對不會冒險像內閣大臣那樣，以朝臣的身份表明自己的觀點。然而法國則大為不同：政府因為不信賴本國軍隊，就可以在首相不知情的情況下，引入德國部隊；他們認為在外國軍隊的干預下，如法國這樣一個顯赫國家，最後一定能夠掌控輿論。

布勒特伊男爵意圖將內克爾取而代之，但是他腦中除了舊制度之外，根本不能理解其他什麼東西。而且即便在舊制度時期，不管是在法國在他出任大使的那些國家中，此人的視野從來也只侷限在宮室的條條框框還是之中。布勒特伊男爵雖然野心勃勃，外表卻良善可親，不管遇到誰都用英式禮節跟他握手。他彷彿在向每個人說；我想進入內閣，這對你而言又有什麼壞處呢？”由於布勒特伊男爵不斷表達自己想要進入內閣的願望。

最後他終於得償夙願。雖然他所做的也僅僅是在官員呈給上司的最終文書上籤個字而已，誰幹都是一樣；但是，在當時那種大環境下（我們馬上就要提及），他的建議給國王造成莫大的損害。布勒特伊嗓音亮如洪鐘，彷彿體內有無窮的能量，走起路來虎虎生風，彷彿能從地下召喚出一支部隊。這種不凡的氣勢，讓那些執迷於個人慾望的人心中又升起了幻想。

內克爾向國王和王后提出一個問題：“你們確定軍隊會聽從號令嗎？”他的這一質疑被解讀成心生二心。法國貴族有一個特點，那便是對既成事實持懷疑態度；哪怕這些事一而再再而三地發生，也無法消掉特權階層心中的希望。他們總是把問題歸罪到預料到此事發生的人身上，卻從不肯想想這些事情的本質到底為何。在三級會議開庭兩週後、第三階層組建國民議會前，兩派人都沒意識到相互的力量，故均向政府尋求支援。此時，內克爾向國王遞交了一份王國形勢分析書，其中他諫言道：臣恐陛下被人矇蔽，錯判軍心之歸向。

從各省上疏可知，軍隊不會與三級會議對立。故請陛下切勿詔令軍隊前赴凡爾賽，否則此舉會被視作惡意對抗議員。當前人民大眾尚不能確定軍方立場，陛下可藉此鞏固君權。若軍隊離心離德之事天下皆知，又如何約束亂臣？陛下，眼下當務之急是順應法國人民之合理心願故懇請陛下采用英國憲章。以法治國不會給您帶來任何拘束，若陛下顧慮重重，引發的問題則甚於法律加諸的限制。若儘早迴應人民心願，乃是在今日賜予其明日之所求。

此番陳述利弊之後，內克爾遞交了一份宣言綱要，這份綱要早在6月23日前的一個月就該呈給國王的，那時三級會議尚未公佈要組建國民議會，《網球場宣言》未出，議員們還沒采取任何有敵意的行動。若國王在當時做出讓步，還尚存幾分顏面。內克爾起草的這份宣言，與三級會議召開二十五年後——也就是1814年5月2日，路易十八在聖旺所做的宣言幾乎一字不這怎能不讓人相信，如果一開始當局就將人民當時想要、並一直渴望的這一切及時給他們，也許之後二十五年血流成河的人間慘劇就不會發生了內克爾採用了一個極為巧妙的辦法，使得他的方案大獲成功。在賦稅上，國王下令議員按人頭投票。在憲法出臺之前，只有在牽涉到各自的利益、特權及其他事務時，各階層議員才能分庭議事。

第三階層本就不能篤定按人頭投票能被透過，所以此令下達之後，他們也無不歡欣鼓舞。在賦稅上按人頭投票，這一決定極為公平：較之第三階層，級會議中的多數派，也就是第一、第二階層，他們幾乎不怎麼納稅，卻能左右賦稅政策，讓少數派，即第三階層，繳納所有的捐稅，這樣的三級會議是很難想象的。在內克爾的方案裡，國王還承諾必定會將三級會議建立為一個兩院制的立法機構隨後，內克爾又在財政和立法方面提出了一些深得人心的建議，在百姓中引起了極大的反響。國王全盤接納了他的方案，至少我們可以肯定的說，開始他的確同意了內克爾的提議。

小編覺得內克爾心中一時又升起了無限的希望，他成功說服了三級會議的大部分議員接受這一策劃完善的方案，儘管其中最為狂熱的那部分人，不管朝廷當局出臺了什麼政策，他們仍然會跳出來表示反對。當內克爾公開表示支援上議院時，他其實是在拿自己的民望做賭注。然而，貴族階層卻認為建立這個機構簡直是要剝了他們一層皮。你們還有什麼不同的觀點嗎

以上圖片素材來源於網路，侵權立刪！