關於張巡的爭議從沒有斷過，有的人說他是千古名將，也有的人說他的是衣冠禽獸，但要我說其實這並不存在什麼爭議，
張巡是名將沒有錯，但至於他到底是不是“禽獸”要理性看待
！
名將＆禽獸？
在安史之亂中，唐將張巡指揮一支數千由鄉兵與百姓組成的兵馬，兩年內參與大小戰鬥四百餘場，數次以少勝多，共殲叛軍十二萬人，保住了唐帝國東南半壁江山，為安史之亂的最終平定，奠定了基礎。
張巡也因取下了如此戰績，被譽為中國古代守城名將之一，其中睢陽保衛戰更是稱為中國古代軍事史上城市機動防衛戰的經典。
不過
睢陽保衛戰
打到最後變得十分慘烈，最終張巡的守軍彈盡糧絕，出現了“
人相食
”的場景，城中百姓死傷殆盡。也因為這個原因，關於張巡究竟是名將還是“禽獸”的爭議，一直爭論不休。
張巡是“食人”的禽獸？有待考究！
事在睢陽保衛戰熊出現人相食的悲劇，實際上是極端情況下不得已的一種行為；此外，我們不能以“食人”的行為來否定張巡的英雄本身，這屬於不折不扣的以偏概全。我們要知道，當時的張巡苦戰孤城，且唐朝援軍遲遲不至，到最後糧草耗盡，還能吃什麼？所以我說這是迫不得已的一種行為。
另一方面，在此前，唐肅宗李亨已經將張巡從戰前的一個小縣令，升到了御史中丞、河南節度副使，為何朝廷能在對張巡如此慷慨，其實我們就不難想到，朝廷在戰前已經將張巡當成了“烈士”來追封。而且，朝中的文武又有哪個願意張巡真的回來，如果他真的回來了，帶著英雄的光環，勢必加官進爵更進一步，進入朝堂之中。
也就是說，當時唐帝國的絕大多高官乃至戰鬥在第一線的將領們，都巴不得張巡能趕快成為“烈士”，所謂“木秀於林風必摧之”說的就是這個道理；而且唐帝國的最高統治者，也就是唐肅宗李亨也不想他能活著回來，畢竟一個立下如此大功的英雄，實難安置，他的存在只會讓朝堂原本激烈的政治鬥爭進一步升級。
所以張巡在與亂軍苦戰時，唐朝並沒有派出一路援軍，反而是張巡在城破身死的三日後，唐朝的援軍就到了，且唐軍七日後便收復了睢陽，一個月後叛將尹子琦就兵敗身死。
你說，這搞笑不搞笑？
唐軍真的救不了張巡麼？實際上並不是；那麼同理，張巡真的是吃人的禽獸麼？有待考究！
說到底，其實這也只能怪張巡自己，畢竟睢陽保衛戰意義重大，而張巡的表現又實在是太過傑出，相比之下朝堂之上的諸公是何等的祿祿無為。但是，偏偏又是這群人掌握著話語權，最終真相便被千百倍放大——張巡屠盡城中三萬百姓以飽餐。
我們不能以現在的眼光看待張巡食人的問題
事實上，無論是古代還是現代，若戰時遇到糧食緊張，首先要保證戰鬥人員的糧食供應，而剩下的人只能聽憑天命。以上個世紀的列寧格勒保衛戰為例，便是如此，此戰共造成150萬民眾死於飢餓和炮火，而且在戰爭的後期也出現了人相食的情況。
事實上，睢陽城保衛戰中，城中的老百姓絕大部分死於飢餓和戰爭波及，這無論是在古代還是在現代，圍城戰中是無法避免的。
堅守到了最後，糧草耗盡、草根樹皮啃盡，接下來就是吃戰馬，戰馬吃完了就吃老鼠，可哪怕是鼠也有被人吃盡的時候。到了這個時候，人相食的情況才會出現，可是真到這時有能有多少民眾還活著呢？寥寥數百人！
面對這樣的絕境，張巡殺妾、許遠殺僕以安軍心，到底，我們現在從人道主義出發張巡應當受到嚴厲的批評，但在唐代奴婢等同於牲畜，殺妾屠僕等同於殺家禽。此外，食人這一行為本身，在古代的社會條件下遠沒有我們現代來的嚴重。
戰亂時或災荒年，人相食與易子而食的情況並不少，而這一切也只是想要活下去罷了
。我們以現代人的思想去指責他們，真的合適？那些不食人卻魚肉百姓的達官貴人們，難道不比這群“食人”的怪物們更可怕？
反觀安史叛軍，所經之處財物被掠奪子龍，精壯無不淪為苦力，婦女無不被姦淫，老弱病幼無不被屠。曾經繁華的地區變成人煙斷絕之地。無數的百姓奔逃至睢陽遮蔽的江淮之地只求苟且偷生。
的確叛軍用不著自己吃人，因為他們所經之地無不被掠奪殆盡，難道，不吃人的安史叛軍比張巡高尚？
反過來，正是張巡指揮著這數千新兵，經過兩年四百戰，這才保住了唐帝國東南半，護佑了江淮以南千萬百姓。要我說張巡並不是為唐王朝殉葬，而是在守護身後千萬百姓。
這樣的英雄，我們又有什麼資格指責他呢？張巡困守孤城而不放棄，堅持至最後一刻不屈殉國，當得起我們的一切讚美景仰，但是，就因為絕境之中“食人”，而被各種非議。
雖說唐朝最後還是給予了張巡身後褒獎，追封為大都督，繪像凌煙閣，但卻在今天被無數人站在道德的制高點橫加批判。然而，沒人看到張巡守護了千萬江淮百姓，至於不淪落到睢陽的慘景，這樣的張巡難道不是一代偉人、無雙名將？
張巡是好是壞，其實也不用我多說，老百姓心中自有一杆秤，無數為張巡所保護的江淮百姓沒有忘記他的功勳，為他立下了祠堂享後人香火。而且，不止是睢陽，鄧州、河東、真源等地，甚至江蘇無錫、福建莆田等地都有張王廟、精忠祠、張中丞祠，張巡更是被老百姓們奉為神靈——旻天大帝，而對張巡的祭祀更是一直延續至今，這說明什麼？我想不用我多說了，大家心中自有一杆秤！