徐達並非是被朱元璋賜死，而是病死。徐達患病久治不愈，在臨終之前，朱元璋賜給徐達一道燒鵝，徐達吃後不久就死去了。後有人評說，燒鵝為“發物”加速了徐達的死亡，另外還有人說，徐達知道燒鵝與自己的病相沖，以為皇帝賜給燒鵝就是賜死於是服毒自盡。這些說法顯然是不成立的。

首先，賜食蒸鵝的說法是野史中記載，明顯有貶斥明太祖的意味。

另外，徐達在北平的時候患有背疽，是一種十分頑惡的病，以當時的醫療水平基本治不好。在徐達病後，朱元璋派長子帶書信前往看望，之後不久又將徐達召回南京養病。如果朱元璋真的要賜死徐達，不至於這麼大費周折，一道密令就能要了徐達的命。大費周折把徐達召回南京，再賜蒸鵝“暗殺”徐達，明顯有些滑稽。

另外，所謂“發物”一詞的說法也大有漏洞。什麼是發物？在沒有生物科學體系的古代，這種所謂的發物到底能不能導致疾病加重到立馬潰爛而死的程度？顯然沒有。就算髮物對竟有害，有害的程度又有多種？

仔細推敲其實御賜蒸鵝的說法就顯得很滑稽。以朱元璋的性格，如果他真的想要徐達的命，必不會如此大費周折，也不會用這麼不成調的方式。

這裡也提醒我們廣大讀者，對待歷史我們必須要有謹慎、認真的態度。對正史的記載要有懷疑的心態，更不用說野史了。歷史是一面鏡子，歷史留給我們最大的財富，就是以史為鑑，透過這樣的方式總結事物發展的規律，找尋解決問題的辦法，尋找淨化心靈的方法。盲目聽信野史，盲目相信胡編亂造的故事，只會讓我們離歷史越來越遠。