與古為徒，本意是跟古人做朋友。

交朋友呢，自然不是現實世界這個交法，總不能去刨一刨古人聖冢，然後捧著他們的骨渣親切問好，多少有些~~做作。

其實跟古人的交流，也只能建立在思想上，隔空相印而已。想來，古人著書立言，也是多希望有傳後世，以期知音。

練字的心法和技巧，總不能說太多，因為畢竟有不少自己還沒實踐印證的東西。這些玄奧之論，懂固然懂，也因為很懂，自然清楚做到很難，所以不敢多說。

今天讀一讀黃庭堅的一些思考，也是我思考了很久的事，實話說在前頭，這是我思考了很久也能想明白的一件事，但確實沒做到，只是剛摸到了頭腦。

也可以算是我自己現在的追求吧，可以跟大家分享一下。

幼安弟喜作草，求法於老夫。老夫之書，本無法也，但觀世間萬緣，如蚊蚋聚散，未嘗一事橫於胸中，故不擇筆墨，遇紙則書，紙盡則已，亦不計較工拙與人之品藻譏彈。譬如木人，舞中節拍，人嘆其工，舞罷，則又蕭然矣。

幼安然吾言乎？ 餘寓居開元寺之怡偲堂，坐見江山，每於此中作草，似得江山之助。然顛長史、狂僧，皆倚酒而通神入妙。餘不飲酒，忽五十年，雖欲善其事，而器不利，行筆處，時時蹇蹶，計遂不得復知醉時書也。

老規矩，自己先讀一讀，認真讀一讀。其實古文和書論的差異就在，書論中的文字，灌輸了筆墨章法的技巧，這是一個難點。

如單說古文，貌似沒什麼難懂的，實在不行也可以查查翻譯。書論就明顯不同了，翻譯即使查到了，很多跟書法意會上的聯絡，也是斷層的，這是書論難處，自然也是妙處。

幼安弟喜作草，求法於老夫。老夫之書，本無法也，但觀世間萬緣，如蚊蚋聚散，未嘗一事橫於胸中，故不擇筆墨，遇紙則書，紙盡則已，亦不計較工拙與人之品藻譏彈。

曾感言書論之難，古人是有多喜歡矯揉造作，裝神弄鬼，才把書法描繪的這麼~~說華麗也好，說抽象也罷，說虛頭巴腦華而不實也不是不可以。總之，寫的讓我讀不懂。

這點感觸應該不獨於我個人，很多喜歡書法的朋友都會有體會。

但事實如此嗎？反正我現在是不那麼想了，因為當我能讀懂書論的那一刻，我才發現，古人書論的精妙就在比喻的恰當，以有形之言，讓人理解抽象的事。

說這句書論，簡單解釋一下。

“幼安”，不知道是誰，反正不是辛棄疾，這倆人差了幾十年，就當是一個黃庭堅的小迷弟吧。

小老弟喜歡草書，問黃山谷作草之法，黃山谷說自己的草書沒什麼法度，只不過世間萬物的聚散離合都沒放在心上，也不在乎筆墨紙硯，拿起來就寫，紙沒了就停，從不在乎筆下的工拙，也不在乎別人的評價譏諷。

譬如木人，舞中節拍，人嘆其工，舞罷，則又蕭然矣。

就跟表演的木頭人一樣，跟著音樂動起來，別人會讚歎木人的靈巧，像活了一樣，等停下的時候，木頭人依舊是木頭人，還是死的。

看看這覺悟，簡直跟當代江湖體大家一模一樣。不在乎什麼法度，拿起筆來就幹，紙沒了就聽，別人愛咋咋說，絲毫不受影響。

但事實上真如此嗎？