這問題，問得真是！

要不要真說得這麼邪乎？！

我注意到，自從田餘慶先生考證出東晉大梟雄桓溫是三國名士桓範後人這一結果後，網上就出現了許多諸如“奪司馬天下之人，就是司馬懿漏殺之人的後代”、“司馬懿殺了他全家，他的後代滅了司馬家的天下”、“司馬懿發動政變誅殺此人三族，有一人僥倖逃脫，他的子孫親手滅晉”之類神神道道的文章。這，應該是田餘慶先生始所未料的吧？

但是，我想說，別睜著眼睛說瞎話好不好？

司馬氏的晉朝政權是滅亡在桓姓人手中的？

稍微懂點魏晉南北朝歷史的人都知道，滅司馬晉者，漢高祖劉邦之弟劉交後人劉裕也！怎能生扯到是桓範後人的身上了呢？

再者說了，桓溫的兒子桓玄的確是威逼了晉安帝禪位給了他，但他的桓楚政權所能控制的勢力範圍僅為江陵以東的長江中下游一帶，面積小得可憐，除了這一塊“自留地”，都沒有誰肯聽命於他，這也算是“奪司馬天下”？

而且，桓玄自己稱帝的時間是公元404年1月1日，而他本人身死名滅的時間就在同年5月，前後時間不過短短四五個月！

桓玄一死，其堂兄弟桓謙就把國璽奉還給了晉安帝。

看看，還真不能說桓玄滅了司馬晉，更不能說奪了“司馬天下”。

還有一個問題特別要說的是，桓玄真是桓範的後代嗎？

這只是田慶餘先生的猜測之言而已，並非定論。

田慶餘先生猜測的依據，其實很簡單。

他是發現桓玄稱帝后，只追尊其父桓溫為“宣武皇帝”，太廟都只供奉桓溫，沒有追尊祖父桓彝或以上的祖宗。因此認為：桓玄的祖上

很可能

就是三國時被司馬懿誅三族的桓範，桓範漏網之子孫桓楷、桓顥等人到風頭過後，才出仕晉朝，桓玄代晉之後，不願揭示桓氏家族歷史的真象，所以諱莫如深，尊不及祖。

這種依據其實是很薄弱的。

那麼，我也來說說我的依據。

桓玄的才能，與他的父親桓溫比較起來，實不及他父親桓溫的一個小指頭。

桓溫此人，恩怨分明、有仇必報。

桓溫的父親桓彝在南渡後名氣極高，躋身江左八達之列，但在蘇峻之亂中被叛軍殺害。

十五歲的桓溫知道涇縣縣令江播為幕後策劃者，枕戈泣血，誓報父仇。

可惜江播命短，等不到桓溫動手，就自然死亡了。

桓溫不依不饒，把仇恨撒在江播兒子的身上。

江播共有三個兒子，他們在為父守喪時，料定桓溫會來尋仇，預先在喪廬內備好了兵器。

但沒有用，桓溫就像古龍武俠小說裡的俠客，說來就來，先手刃了江播長子江彪，後來又追殺另外二子，血債血償，報了父仇，方才心滿意足。

而在桓溫權勢熏天的時候，他要取代司馬晉政權，其實是易如反掌的。

但他一直躊躇未定、猶豫不決，以至拖到了第三次北伐失敗、名氣大跌——不過，即使在這個時候，他仍是有能力篡位自立的，卻仍是瞻前顧後、患得患失，終使司馬晉躲過了一劫。

想想看，如果桓範真是桓溫先祖，那司馬晉可是負有桓溫家的血海深仇，以桓溫這種有仇必報的性格，只會記著司馬家的仇、不會記著司馬家的好，早就動手幹他的了，還猶豫個鬼啊？

所以，有些人為了炒作，故意用“宿命論”的調子來吸人眼球，說司馬家誅桓，桓又滅司馬氏。這種說法，實在牽強。

這個話題，以前我也鄭重解釋過了，滅司馬晉的是劉裕，不是桓玄。

但還是有網友死活要往“宿命論”上套，他的眼珠子一轉，說，司馬晉滅了劉邦後代劉備建立的蜀漢，然後劉邦兄弟的後代劉裕又滅了司馬晉，這算不算輪迴？

好吧，我認輸。