末代皇帝朱由檢一開始就啟用了名將袁崇煥，袁崇煥也不負眾望，在山海關打得努爾哈赤節節敗退，使得這個常勝將軍努爾哈赤親自上陣，結果努爾哈赤也敗下陣來，重傷差點丟了性命，而後不治身亡。

接著又是一個能征善戰的皇太極欲罷不能，也奈何不了袁崇煥。再說朱由檢是一個生性多疑，無主見不能辨忠與奸的主，聽信讒言，使得袁崇煥被奸人所害：處以極刑。

可以說殺了袁崇煥就等於殺了明朝的江山。朱由檢自己只能吊死在那棵歪脖了樹上。

袁崇煥的地位從民國到上世紀九十年代，史有公論，就是民族英雄。從民國時期著名史學家孟森、梁啟超到當代史學家閻崇年等人無不高度肯定袁崇煥的地位作用。

但是，到了網路時代，噴子很多，他們對明末清初這段歷史略微瞭解一些，就各種不服專家，顯示自己的存在以吸引眼球，甚至藉以謀利。其實這些噴子的觀點經不起推敲辯駁，但因為立場堅定，經常噴，不停噴，片面解讀歷史甚至偽造歷史，也能造成一定影響，影響一些不瞭解明末清初這段歷史的人群。所以奉勸對於歷史感興趣的讀者，不必急於站隊，多看看歷史資料或多瞭解各家觀點再說。

從袁崇煥的史料看，他是一位有重大缺陷的忠臣、悲情英雄的代表，乾隆為維護自身統治，不可能把一個背叛明朝的貳臣硬捧為忠臣烈士，如果被識破，不是搬起石頭砸自己的腳嗎，顏面何存。明末如果出現一位挽狂瀾於既倒的人物，那麼他一定懂得首先須凝聚起渙散的人心，並觸動皇帝和權臣，取得朝廷的支援，才有可能施展抱負，這是大政治家。在明末做得到嗎？袁崇煥不是大政治家，建立不了統一戰線，反而破壞了原有支撐，事實上主動撤銷了對後金的牽制。由牽制而扼制本應是他應對皇太極的戰略基點。

歷史人物很多真相已經難以瞭解清楚，袁崇煥是不是民族英雄也不重要，衛國抗戰，前線殺敵值得稱讚是今天要做的事。

但可悲的是，一些自詡為研究真相的磚家，憑空猜測，搬弄是非，這些才是奸險小人，這些人上陣殺敵一無是處，搬弄是非倒是拿手好戲，袁崇煥是不是民族英雄不要緊，但這些專家肯定是民族敗類。

看歷史跟看古詩詞不一樣，情緒複雜得多，弄得人物活生生的，但無論如何，以史為鑑是沒錯的。袁崇煥個人是出悲劇，更大的悲劇是江山易主下的生靈塗炭和巨大破壞，一次次興亡積澱下的是付出天大代價的財富，留給後人作為明目和明心的滋養，不是調色盤裡的無意義顏料。