【從“高築牆、廣積糧、緩稱王”，看歷代農民起義普遍失敗的內因】
“高築牆、廣積糧、緩稱王”這個戰略方針是朱元璋的開國謀臣朱升提出的，
當時朱元璋面臨的局勢是東面有張士誠、西面有陳友諒、北面有元軍、南面有方國珍和陳友定，可以說是強敵環伺，危機四伏
。而且當時朱元璋還受制於小明王韓林兒，可以說發展前景十分不明朗。朱元璋也意識到了這一點，所以他找到朱升詢問對策，於是就有了這個戰略。
而朱元璋也如實地執行了朱升的這一戰略，至正十六年（1356年）朱元璋攻下應天（南京）以後，將南京作為自己的根據地開始修建堅固的城牆。另外又下令進行屯田，在短短數年的時間裡囤積了大量的糧草，至正二十一年（1361年）小明王封朱元璋為吳國公，朱元璋接受了，暫緩了稱王的打算。透過步步為營的方式，朱元璋得以逐漸壯大，成為最後的勝利者。
作為為數不多成功的起義政權，透過“高築牆、廣積糧、緩稱王”這個戰略，我們可以看到歷代農民起義普遍失敗的內因所在——
編輯
失敗內因之：被忽視的大後方和未曾深耕的力量
歷史上農民起義一旦爆發，往往一呼百應，規模十分龐大，短時間就席捲全國。這些農民起義原本都具有天然的優勢，但最後能夠成功的往往十分稀少，從陳勝吳廣起義、黃巢起義到太平天國起義，這些農民起義失敗的原因是多方面的，但從整體上去看，他們失敗的原因又都具有高度的相似性。
第一個原因就是忽視對大後方的經營
，朱升對朱元璋提出“高築牆、廣積糧、緩稱王”策略，其中“高築牆、廣積糧”就是要求朱元璋暫時放緩發展的勁頭，先停下來鞏固和經營自己的大後方或者說根據地。所謂“高築牆”是要求朱元璋將自己的根據地建設的固若金湯，即便前方戰事失利，也可以退而守，不至於四處逃竄，“廣積糧”就是要他儲備足夠的戰略物資，這是後續發力的重要儲備。
但審望歷朝歷代的農民起義我們可以發現，這些起義軍往往以星火燎原的趨勢在短時間內攻城掠地，主動權巨大，所以他們在第一階段往往非常順利。這並不難理解，朝廷統治腐朽，民怨沸騰，突然有一個人站出來喊一聲“反了”，於是大家紛紛附和，憑藉一腔熱血頓成燎原之勢，而朝廷的腐朽本身又導致它們起初無力抵抗。
但太順利的結果就是讓這些起義政權忽視了對大後方的經營
，他們每攻下一處城池，又繼續奔向下一個城池，彷彿要一口氣把朝廷推翻，譬如陳勝吳廣起義中他們一路西進，一度逼近咸陽。結果一旦戰事遇到挫折和失利，這些起義政權就一路敗退，基本上再也沒有反抗的能力，頓作鳥散。
如陳勝吳廣起義被章邯擊敗以後，頓時土崩瓦解，無力反抗，六國貴族更是見死不救，陳勝反而被自己的車伕殺害。再譬如來勢洶洶的黃巢起義，一度攻進長安，嚇得唐僖宗一眾君臣倉皇逃亡四川。然而，
由於對軍隊紀律的不重視，對攻打下來的城池建設不重視，對後勤物資的不重視
，在唐軍的反擊下，不過二年的時間就退出長安，最後因為沒有足夠的糧食，還在史書上鬧出以“人”充當糧食的記載。
一退再退的黃巢沒有根據地可守，最終在唐軍的反攻中黯然退出。再譬如輝煌無比的明末農民起義，作為成功推翻明朝的起義政權，李自成（前期軍隊紀律較嚴，進入北京城以後失控）和張獻忠這些起義軍身上也有相似的弊病，
極度渙散混亂的部隊紀律、流動作戰的方式、缺乏戰略物資和根據地作為支撐，基本上走到哪裡搶到哪裡
，即所謂“吃他娘，穿他娘，開了大門迎闖王，闖王來時不納糧”，都透露出強烈的無政府主義、無組織化的特點。
在這一點上，太平天國運動反倒做得較為恰當
，他們提出“專意金陵，據為根本”的戰略，對攻打下來的領土都妥善經營，部隊紀律也較為嚴格，此外太平天國還頒佈了《天朝田畝制度》，發行有自己的貨幣，還有自己的科舉制度，可以說較為完善的制度是太平天國能夠堅持14年的原因。
但反觀歷史上其它的起義政權，無不都是太平天國的反面例子，
他們不注重深耕自己的力量，不注重維護力量的永續性、組織化和系統化，缺乏長遠的戰略眼光。
雖然起初他們往往都能取得很好的開始和勝利，以星火燎原的方式予以朝廷沉重的一擊。然而就像一家企業在發展的過程中野蠻生長，沒有目標，沒有戰略規劃，沒有核心的競爭力，當對手喘過氣來時，只要稍微組織一下有效的反擊，他們便一擊而潰，頓作鳥散。
這就是沒有將自己的力量精煉化、系統化，組織化的結果，他們的力量雖然龐大，但本質上是分散的，只要稍微遇到大的挫折便立馬化為烏有。因此，“高築牆、廣積糧”使朱元璋完成了自己的力量轉化，
他透過深耕自己的武裝力量，提高部隊紀律的方式，使自己轉變為一支系統的、組織化以及理論化（後來朱元璋在《喻中原檄》中打出“驅逐胡虜，恢復中華，立紀陳綱，救濟斯民”的口號）的武裝力量
，這為他以後奪取最高政權打下了良好的基礎。
這些固然都是那些失敗的農民起義政權所不具備的條件——
失敗內因之：起義力量的腐化，不注重維護階級關係和籠絡人才
透過總結歷代農民起義失敗的教訓，其中有一條非常醒目：
當這些農民起義建立政權以後，他們的領袖立馬就會陷入聲色犬馬，荒淫無度的生活中。
譬如劉邦入主咸陽以後，被巨大的財富和美麗的宮女們迷的流連忘返，陳勝建立“張楚政權”後心態也發生變化，他開始變得傲慢自大，最終導致起義軍內部分裂，而陳勝也落得個
“諸陳王故人皆自引去，由是無親陳王者”
的孤家寡人的下場。
黃巢入主長安建立“大齊”政權以後，無法節制部隊，導致長安城內猶如人間地獄，給人民帶來更加深重的苦難。
在詩人韋莊的敘事長詩《秦婦吟》中各種殘卷人寰的描寫比比皆是
，再如李自成進入北京城以後，也是無法節制自己的部隊，對上敲詐勒索明朝官員，對下縱兵劫掠百姓，最終在歷史上鬧出因拘禁陳圓圓導致吳三桂降清的傳聞，也導致自己進入北京城僅僅42天以後就被迫退出。
而與朱元璋同時期的方國珍、陳友諒和張士誠無不都有這種驕奢淫逸的生活作風，朱元璋擊敗陳友諒以後，在他的住所裡發現一張鑲嵌有各種寶石的七寶龍床，其製作極度奢侈誇張。陳友諒作為朱元璋後期最強勁的對手，本來是有機會擊敗朱元璋的，然而由於他自己的短視驕狂，喜好猜忌，殺死徐壽輝，最終削弱了自己的力量。
友諒豪侈，嘗造鏤金床甚工，宮中器物類是。既亡，江西行省以床進。太祖嘆曰：“此與孟昶七寶溺器何異！”命有司毀之——《明史·陳友諒傳》
所以這裡又展現出這些失敗的農民政權的另一個特點：
不注重籠絡人才，不注重維護自己和士大夫階層的關係。
透過觀察這些起義政權失敗的原因，可以在他們身上發現一種“反智主義”的傾向，他們對士大夫階層懷有一種情緒上的仇恨，因為這些人過去都是統治的官僚階級。
然而想要奪取天下，難免還是需要依靠他們的力量，
而且這些官吏中並不全然都是貪官汙吏，也有相當一部分是正直的官僚。
但這些起義政權無不對他們充滿蔑視和仇恨，而且起義領袖們本身狂妄自大，不善於籠絡人才，譬如一個經典的例子就是劉邦和項羽。
項羽在前期始終佔據著壓倒性的優勢，論軍事力量他可以橫掃劉邦，但不注重對人才的運用，最終卻讓劉邦“群策天下智力”將他擊敗，劉邦自己本身能力並不出色，但是他手底下謀臣雲集，武將薈萃，這些都是劉邦能夠取得最終勝利的重要原因。
如李自成進入北京城以後對明朝官吏極盡勒索，四品以上的官員一概不用，導致李自成身邊無人可用，全是一些庸才，倘若他能擇人而用，擴充自己的謀臣隊伍，讓大家為自己出謀劃策，又怎麼會落得一個黯然失敗的結局呢？
又如陳友諒，此人“性雄猜，好以權術馭下”，設計殺害徐壽輝，導致其眾叛親離。即便在太平天國中也沒有能避免這一點，後期起義領袖們的相互猜忌，爭權奪利，在外部力量還沒有進行有效的打擊的時候，他們就已經自行從內部瓦解分裂，導致力量嚴重受到損害。
對權力、財富的過度迷戀瓦解了他們的鬥志和力量，相反之下，朱元璋的成功基礎就是經受住了這些物質的誘惑，當他意識到自己面臨危機的時候，他知道尋求人才謀士的幫助，也善於聽取別人的意見，當朱升向他提出“高築牆、廣積糧、緩稱王”的戰略時，他無不嚴格了執行了這些要求。
因此在他的手底下湧現了大量的謀士和出色的武將，這些都是以後朱元璋奪取天下的重要資本，在這一點上他和劉邦是極為相似的，相比之下像項羽這種自大，既不注重籠絡人才，又不善於聽取意見的領袖，其失敗有時候往往是必然的。
而那些最後勝出的勝利者，在他們的身上無不具有那些優秀的品質和良好的自律性、組織性，這些都是他們成功的原因，也是歷代農民起義不具備的因素從而導致失敗的緣故。