那天，毛熊把扒了很久的底褲給穿上了，漢斯貓捋了捋飽滿的腰帶，鷹醬瞬間被扒光了屁股，牛牛提了提可憐的破褲衩，法雞默默地套上了小裙子，兔子滿意地把秋褲的褲腰拉到了胸口。
2015年，Rickard O。 Lindstr m（據稱該人曾經服務於F rsvarets materielverk，瑞典國防裝備管理局）的個人網站介紹瑞典坦克發展的PDF中，意外洩露了部分瑞典21世紀新坦克（MBT New，即現在的Strv。122）的選型報告，儘管後遭刪除，但仍被網友儲存。
測試坦克包括四種：T-80U，M1A2，L2A4（但是德國人也給瑞典人提供了L2imp，即L2A5及之後版本的防護資料），勒克萊爾。報告全面衡量了幾種坦克的效能，其中關於裝甲防禦能力的測試吸引了所有人的眼球。
原因無他，曾經被吹上天的M1A2，就此跌落神壇。
如圖所示，車體正面抗穿350mm，炮塔正面抗穿600mm。
什麼概念，公認的三代墊底坦克，T-72極早期型號T-72ural，車體首上結構為80/105/20mm，材料為鋼/玻璃纖維/鋼，抗穿在280-310mm左右，炮塔為全鋼結構，等效厚度最厚處在400mm左右。
可見，炮塔上M1A2的確佔優，畢竟M1系列乃至整個美系坦克都倚仗著10度的俯角賣頭偷炮，但是車體則無奈地和T-72ural站到了同一水平線上。相比於蘇/俄後期坦克更是全面落後。
蘇聯坦克首上裝甲發展。T-72B首上裝甲改為8/60/10/10/10/10/10/20/10/20/10/50mm，共五個10mm空氣間隔，LOS為608mm（不含ERA）。T-72BA和T-90採用了全新的裝甲，25/37/50/5/3/19/3/5/60/10/60mm，非常複雜，兩個5mm的橡膠層，一個10mm的防輻射襯層，19mm的空氣間隙，嵌入式ERA，LOS高達739mm（含ERA）。
值得一提的是，從T-64開始，蘇聯坦克車體裝甲一直使用68°法線角的首上裝甲佈局。有人肯定要問首下裝甲又薄傾角又差，抗彈效能如何保證，由於首下裝甲面積較小且位置較低，中彈機率低，為減輕重量，平衡其他效能，故首下裝甲確實較弱。玩過魔法雷霆的同學們肯定深有體會，要打中鍋蓋頭的首下顯然不是那麼容易的事。
蘇系特色的裝甲佈局保證了首上裝甲的物理厚度，但是由於過於追求緊湊，因此出現了三角區的問題。不過相比於M1A2正臉一塊一共都只有350mm的抗穿，三角區顯然只是一個小bug而已。更何況M1還有祖傳的大脖子問題，海灣戰爭中也出現過友軍一發打中M1脖子導致駕駛員陣亡的案例。
不過這個結果也並不意外，M1系列的車首裝甲空間確實是太小了。M1冷戰試驗改版CATTB所用的M1A1車體車首複合裝甲質量也才1。8噸，與其炮塔裝甲40英寸方案的7。16噸和50英寸裝甲方案的10。9噸相比，差距太大。可見美國對車體防護的升級確實不甚著重。此外從M1到M1A2，未見詳細提及車首裝甲的升級，也未見試驗車在車首加掛幾次配重，而且在車首安裝過含貧鈾的改進裝甲元件也就只有少數幾輛，並非普遍。很可能直到M1A2SEPv3，M1系列才實施了35年來最重大的車首裝甲升級計劃。
相比於M1A2的糟糕表現，在報告中，一向被稱為“脆皮”的豹二則賺夠了面子。
即便不考慮瑞典自行研發裝甲的加成，德國原裝裝甲的防禦力也相當恐怖。車體正面15度內在623～670mm之間，炮塔則更為驚人，正面20度內在690～817mm之間，毫無疑問坐上嘆息之壁的寶座（99A：或許吧）。
什麼概念？西方最先進的穿甲彈：德國DM53（搭配L55長管Rh120主炮）和美國M829A3穿深分別為800mmRHA和840mmRHA。除了M829A3，再無炮彈夠到817mm。換句話來說，豹二自己都打不穿自己都正臉。
當然不可否認的是，豹二A4以及之前的豹二確實非常脆，瑞典的報告也證明了這一點。這也是土耳其豹二在敘利亞實戰中戰績不佳的原因之一。
如圖所示，紫紅色區域：B-tech裝甲包的防護效能——可能是1985年豹2A4的裝甲配置（個人趨向於包括豹2A0-A3），抗穿期望值約為300-350mm。
紅色區域：C-tech裝甲包的防護效能——可能是1987年後豹2A4裝甲升級型配置，抗穿期望值約為400-450mm（較符合等重鋼厚445mm的已知資料）。
黃色區域：D-1-tech裝甲包的防護效能——對應1992年豹2A4裝甲升級型配置，抗穿期望值約為500mm。
可以看出，在豹二a5之前其實裝甲水平並不能說好，尤其是a3之前。在豹二A3前，德國裝甲包實際上來源於英國。儘管英國並未向德國提供喬巴姆裝甲，但是曾向德國闡述過一部分原理，德國也藉此建立起了自己的複合裝甲體系。豹二A3前實際上是德國複合裝甲技術的起步階段。而在D-tech系列裝甲包中，由於德國人優化了裝甲結構並在背板中加入陶瓷，防禦能力大幅提高。
藍色區域：D-2-tech裝甲包的防護效能——對應豹2A5（德國IMP方案），抗穿期望值約為600-650mm。
綠色區域：D-3-tech裝甲包的防護效能——對應Strv122（IBD& KB合作的瑞典特供裝甲方案，TVM配置），抗穿突破700mm。
因此，豹二的效能大致分為以下三個階段。
豹2A1~A3，此時德國裝甲技術處於起步階段；
豹二A4，而這裡面又有三次裝甲升級，可以說是德國對裝甲技術的積極探索；
豹二A5之後（也就是豹二IMP計劃），從這裡開始豹二的裝甲水平開始有質的突破與提高，裝甲佈局也得以最佳化。最重要的是引入了模組化裝甲的理念，後續升級僅需更換裝甲包即可。
Strv。122，即瑞典豹二A5的模組化裝甲佈局。模組化裝甲對於戰損修復和後續升級可謂是至關重要。
另外，雖然被調侃為空心bra，但是豹二A5的炮塔附加裝甲在抗穿中卻起到了至關重要的作用。
可以說，如果沒有這塊附加裝甲，豹二A5的抗穿效能將被嚴重削弱。
此外，瑞典報告還提到了法國的勒克萊爾。
1993年參與競標的勒克萊爾在各種方面還不是很完善，在三種西方坦克中表現差強人意，而裝甲防護卻是那個時候參與競標者中最差的。
如上圖，勒克萊爾和豹2IMP，M1A2的炮塔抗穿抗破效能對比，M1A2 的抗穿期望值為600左右，抗破900左右，勒克萊爾對應則只有抗穿500/抗破750左右。豹2IMP就不說了。不過勒克萊爾畢竟是新世代坦克，從裝甲佈局和車體改裝潛力來說發展潛力還是很大的，加裝類似豹2IMP的附加裝甲套件和升級裝甲包效能說不定能夠有效提高裝甲防護效能。
圖為勒克萊爾附加裝甲方案。
至於T-80U，如下圖所示，根據先前幾個西方測試的情況可知，炮塔防護範圍多在正負20°區間，瑞典人給出的80U炮塔防護期望值在610mm（KE，帶ERA，K5爆反可以提供高達50%的防護加成），這其實和毛子自己的標定值很接近（620-630mm）。資料上來說直接碾壓M1A2。
但是T-80U的弱點在於穿甲彈過差，其配套的外貿彈3BM42穿深僅有510mm，幾乎是墊底的存在。
說到T-80U就不得不提一下T-84M，烏克蘭T-84M所配備的利刃爆反極其強悍，如下圖所示，實彈射擊中光靠爆反就可以完全阻擋3BM42的射擊，只能在主裝甲表面留個印子。
至於OFL F1（DM43的法國版本），穿杆更是被可憐地直接粉碎
更可怕的是，T-84炮塔正面有三層利刃爆反，車體正面有兩層，車體側面有三層，可以保證無論任何角度穿甲彈穿杆都會至少穿過兩層爆反。
在2009年的實彈射擊演示中所使用的3BM42穿甲彈、PG-7VR串聯破甲戰鬥部、PG-7L+BK-18組合的串聯破甲戰鬥部均未擊穿首上裝甲，甚至沒有擊穿爆反模組的背板。根據情報，在目前所進行過的全部全尺寸裝甲防護測試中，堡壘M的正面防護模組都沒有被擊穿過，因此並沒有得到確切的彈道防護極限資料（需求指標資訊：800KE/1200CE，可能是巴基斯坦的技術要求）。不知道美帝拿到的那一輛會不會拿去打一下看看，畢竟烏克蘭自己的彈是非常菜的。
只能說東西確實是好東西，奈何烏克蘭沒錢……（悲）
哦，對了，挑戰者2雖然沒有出席瑞典坦克選型，但根據希臘競標，有描述稱其裝甲比勒克萊爾沒好到哪去，那估計也就介於勒克萊爾和M1A2之間，或者和勒克萊爾持平。。。…總之挑2的黑絲鏤空褲襠是沒救的。
全文完。