北宋末年，宋徽宗信任蔡京、童貫等奸佞，朝廷幾乎由小人掌控。此時，內憂外患頻仍，強敵虎視眈眈，國內民不聊生。

這一亂，到了明代一統天下，仍未休止，朱元璋並未帶給人民多少休養生息的機會。他的多疑，使得明代政治走向極權；他大興文字獄，又輔以錦衣衛的肆無忌憚，使得明朝堪稱一個肅殺之氣頗為濃厚的時代。

所以說，一部《水滸傳》，寫的雖是北宋末年的亂世，然而，它也是明代人對黑暗政治最大的共鳴。文人們不敢直書黑暗政治和社會亂象，於是寄意《水滸傳》。

換言之，《水滸傳》呼應北宋之亂政，即是文人痛書心中對當朝的憤懣。同為亂世之音，其情近，其悲亦同。

《水滸傳》宋江劇照

核心

人們總說，《水滸傳》講的是“官逼民反”和“強盜”的故事。然而，如果仔細探究一番，會發現這個講法實在是有很大的漏洞。

在一百零八條好漢之中，軍官出身者就佔了相當的數量（26人），他們原本並不是強盜，反而隸屬於朝廷。特別值得注意的是，天罡三十六人中，無一人是盜匪出身的。

天罡排序在前，表示這三十六人是順天命領頭的人，他們之中軍官出身者，就已佔十一人。可見，《水滸傳》作者的用心之處，並不僅僅是“官逼民反”或“強盜”的故事這麼簡單而已，這個“民”字用在這裡，恐怕得斟酌一番了。

《水滸傳》梁山好漢劇照

奸佞當道、皇路昏庸之時，不僅百姓痛苦，首當其衝的，只怕是那些在朝為官、又不想和小人同流合汙的人了。

在人們眼中，諸如林沖、魯智深、楊志等人，都是武藝高超、心志純正的鐵血男兒。林沖在“陸虞侯火燒草料場”的情節之前，一直是個本分、老實、認命的禁軍教頭，就連被陷害了，他也認命於朝廷對自己的刑罰，從沒有半點反抗之心。

連林沖這樣沒有心機、奉公守法的公務人員，也落得淒涼下場，足見奸佞在現實中的權勢，實為巨大。

《水滸傳》林沖劇照

王進

在《水滸傳》中，有一個類似林沖、值得一提的人物，就是在第二回即粉墨登場的王進。

王進同樣是一位禁軍教頭，然而，他受迫害之後，即從此遠遁而去。他的去向，在史家莊之後就杳如黃鶴，無人知曉。因此，他自始至終都未被列入梁山好漢之一。

但作者在小說一開始，就用了很長的篇幅，去描寫這樣一個既非梁山好漢，又最終下落不明的人，究竟有何用意？答案並不簡單。

《水滸傳》王進劇照

事實上，王進和林沖一樣，都只是奉公守法的老實人，可王道衰頹，讓這些優秀的軍官無端受到迫害。金聖嘆就認為，王進之名實可解讀為“進之於王道”，而王進既然被迫逃亡，便表示這是個“王道不進”的時代。

金聖嘆這樣的解讀，倒頗能一語中的。他把《水滸傳》作者鋪陳——安排這麼一個看似不相干的人，還放在一百零八條好漢之前——的心意給點化出來了。

王進雖受迫害，但他始終未曾落草，他在作者的心裡，顯然是一個“對照組”——對照於梁山好漢來自天地間不受約束的殺氣，對照於宋江等人對招安與忠義的執著。

孔子劇照

或許，王進更接近於那些手無縛雞之力的知識分子，他們不願以暴制暴地殺出重圍，在“王道不進”的亂世裡，只想求得安身立命的空間；他們或許羨慕嘯聚梁山的好漢英姿，然而，並非人人都能有如此悲壯的身影。

因此，他們回憶起千年之前執筆《春秋》的孔子，他們開始以文字來寄託自己的不平之聲。誰又能說“王進”不是《水滸傳》作者的化身？不是作者的代言人？

《水滸傳》的字數，雖比《春秋》多了太多，可作者對黑暗政治的失望和嘲諷之心，卻是一致的啊！

結語

當褪盡通俗文學的色調，躍身進入歷史的殿堂，《水滸傳》真正的價值是“史詩”，而非“盜匪故事”。

《水滸傳》劇照

可以說，《水滸傳》與《春秋》有著異曲同工之妙，都深寓褒貶。所以身處明代亂世之中的李贄，才會讚歎《水滸傳》之忠義。

《水滸傳》裡結集了世世代代人們對黑暗政治的嘲諷與不滿，更摻雜著無力的反抗。這些因子，融合在《水滸傳》的演進過程中，終於在明末達到高峰——抗爭精神被寄託在三十六天罡、七十二地煞身上，借洪太尉之手，在人間掀起驚濤駭浪。