一、屬地管轄原則

刑法第六條：

凡在中華人民共和國

領域

內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用本法。

凡在中華人民共和國

船舶或者航空器

內犯罪的，也適用本法。

犯罪的

行為或者結果

有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。

解析：

1。“領域”包括領土、領水、領空。

（1）懸掛我國國旗的航空器與船舶，無論停在哪裡，都屬於我國領域。這是旗國主義的體現。

（2）國際列車、國際長途汽車不屬於我國領域。

2。屬地管轄原則之“地”，既包括行為地，也包括結果地，二者具備其一即可。

①犯罪行為，從共同犯罪上分，包括實行行為、教唆行為和幫助行為；從犯罪形態上分，包括預備行為和實行行為。上述行為中，只要有一項發生在國內，其他相關行為即使發生在國外，就認為是我國領域內的犯罪。

【注意】教唆、幫助行為在國內，實行行為在國外：

情形一：根據當地國刑法，實行行為無罪（我國刑法規定為罪），則教唆行為、幫助行為也無罪，我國刑法不需追究。

例如，甲在國內教唆美國人乙在阿拉斯加開設賭場。由於乙的行為在美國無罪（我國刑法有開設賭場罪），那麼甲的教唆行為也無罪，我國刑法不需追究。

情形二：根據當地國刑法，實行行為有罪（只是我國刑法無法追究），則教唆、幫助行為有罪，我國刑法需要追究。

例如，甲在國內教唆美國人乙在日本殺害日本人丙。日本及我國刑法都規定了殺人罪，乙的行為有罪（只是我國刑法無法追究，也不需追究），因此，甲的教唆行為也有罪，我國刑法予以追究。

②犯罪結果，從共同犯罪上分，包括整體結果和部分共犯人的結果；從犯罪形態上分，包括實害結果和危險結果。

例如，甲從美國給我國境內的乙郵寄炸彈，乙收到炸彈後，炸彈爆炸了（實害結果），或炸彈被海關查獲沒爆炸（危險結果）。上述結果中，只要有一個結果發生在國內，就認為是在我國領域內犯罪。

【注意】危險結果要求是現實具體的危險。

例1，甲從A國寄毒藥給身在中國的乙，乙服毒後來到B國，在B國死亡。由於在我國國內發生了現實具體的危險，我國作為危險結果地（中間地）能夠管轄此案。

例2，甲從A國向B國的乙寄送毒藥，運送該毒藥的飛機經過我國領空。由於在我國國內沒有發生現實具體的危險，我國不屬於危險結果地，不管轄此案。

［提示］電信網路詐騙犯罪。根據司法解釋，第一，“犯罪行為發生地”包括用於電信網路詐騙犯罪的網站伺服器所在地、網站建立者、管理者所在地，被侵害的計算機資訊系統或其管理者所在地，犯罪嫌疑人、被害人使用的計算機資訊系統所在地，詐騙電話、簡訊息、電子郵件等的撥打地、傳送地、到達地、接受地，以及詐騙行為持續發生的實施地、預備地、開始地、途經地、結束地。第二，“犯罪結果發生地”包括被害人被騙時所在地，以及詐騙所得財物的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用地、銷售地等。

二、強姦罪

刑法第二百三十六條：

以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強姦論，從重處罰。

強姦婦女、姦淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：

（一）強姦婦女、姦淫幼女情節惡劣的；

（二）強姦婦女、姦淫幼女多人的；

（三）在公共場所當眾強姦婦女、姦淫幼女的；

（四）二人以上輪姦的；

（五）姦淫不滿十週歲的幼女或者造成幼女傷害的；

（六）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重後果的。

第二百三十六條 之一：

對已滿十四周歲不滿十六週歲的未成年女性負有監護、收養、看護、教育、醫療等特殊職責的人員，與該未成年女性發生性關係的，處三年以下有期徒刑；情節惡劣的，處三年以上十年以下有期徒刑。

有前款行為，同時又構成本法第二百三十六條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

解析：

強姦罪，實質違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為。

（一）保護法益

本罪的保護法益是婦女的性自主權。性自主權包括：（1）是否發生性交的決定權；（2）關於性交具體條件的決定權，例如，性交物件、時間、地點等條件的決定權。

例1，婦女同意與甲難性交，但要求使用安全套，甲男不答應，強行發生性交，構成強姦。

例2，婦女同意與甲男性交，但要求去賓館開房，而甲男不答應，堅持在酒吧強行發生性交，構成強姦。

例3，婦女同意與甲男性交，但要求避開月經期，而甲男不答應，在經期強行發生性交，構成強姦。

例4，賣淫女同意與甲男、乙男性交，但要求分開進行，而甲乙不答應，強行同時發生性交，構成強姦。

例5，賣淫女乙同意提供包夜服務。後半夜藉故離去，甲男不答應，強行發生性交，構成強姦。包夜服務這種非法協議不受刑法保護。

例6，賣淫女拿到嫖資，卻不提供性服務，藉故離去。甲男不答應，強行發生性交，構成強姦。賣淫協議這種非法協議不受刑法保護。

（二）構成要件

本罪的行為結構：

強制手段→使婦女無法反抗、不敢反抗、不知反抗→姦淫婦女

1。行為主體。單獨直接實行犯只能是男子。婦女可以成為強姦犯的教唆犯、幫助犯、間接正犯和共同正犯。由於婦女可以構成強姦罪的間接正犯，因此，強姦罪不是真正身份犯。

例1，甲（女）教唆乙（男）強姦丙（女），乙便實施了強姦。甲是強姦罪的教唆犯。

例2，甲（女）教唆乙（男，精神病患者）強姦丙（女），乙便實施了強姦。甲是強姦罪的間接正犯。

例3，甲（女）、乙（女）和丙（男）共謀強姦丁（女），甲乙使用暴力打暈丁，丙上前姦淫丁。甲乙丙是強姦罪的共同正犯（共同實行犯）。暴力行為屬於強姦罪的實行行為。

2。實行行為。兩個行為：一是暴力、脅迫或其他手段；二是姦淫行為（性交行為）。

（1）暴力手段，是指對婦女行使有形力→使婦女無法反抗。

（2）脅迫手段。行為模型；甲對乙以惡害相通告：“你若不答應我的要求，我就對你施加惡害。” →由此使乙對甲產生恐懼心理→乙基於恐懼心理而答應了甲的不法要求。

一是“以惡害相通告”。

例如，副導演甲告訴女演員乙：“跟我上床，我給你女一號。”乙答應。但事後甲未兌現。甲不構成強姦，因為甲是“以好處相引誘”，而非以惡害相通告。這是強姦與權色交易的區別。

二是“”你不答應，我會對你施加惡害。

例如，乙女（15歲）剛來深圳，借住甲男家，甲要求與乙上床，否則請其搬出去。乙便準備搬出去，甲欺騙乙：“這麼晚，你如果出門，不出十分鐘，一定會被歹徒強姦！”乙很害怕，便不敢搬出去，答應了甲的要求。甲聲稱的是“外面的歹徒會對你施加惡害”，不屬於脅迫乙，不構成強姦罪。

三是“你不答應，我會對你施加惡害”。

例如，甲男與同事乙女關係要好，甲男對乙女稱：“我已深深愛上你，你若不跟我上床，我就自殺。”乙擔心甲，只好與甲上床。甲的行為屬於“你不答應，我就對自己施加惡害”。甲不構成強姦罪。

四是婦女產生“恐懼心理”，基於恐懼心理，被迫與行為人發生性行為。

例如，甲晚上攔路強姦，將一位女孩打倒在地，女孩忽然發現甲面容俊秀，心裡嗔怪：“能靠顏值，為什麼要動粗？”便假裝不反抗，與甲發生性行為。甲構成強姦，但屬於未遂。特別注意：被害人有承諾，並不要求行為人知曉。

五是“行為與故意同時存在原則”。強姦罪的脅迫行為，要求實施時具有強姦的故意。帶著其他犯罪故意事實的脅迫，導致被害人產生恐懼心理，不屬於強姦罪的脅迫行為。

例如，甲使用暴力搶劫乙女的珍貴首飾。此時乙女對甲說：“只要你不搶我的首飾，我願意與你發生關係。”甲便住手，乙與甲發生關係。甲構成搶劫罪（中止），不構成強姦罪，因為甲不存在強姦罪的脅迫行為。當然，如果乙女又有點遲疑，甲威脅：“不答應，我就搶你首飾。”乙答應了，則甲構成強姦罪。

六是脅迫的程度與效果，既包括搶劫罪中的脅迫效果，

例如，以暴力相脅迫，使婦女無法反抗，也包括敲詐勒索罪中的脅迫效果，例如，以揭發隱私相脅迫，使婦女恐懼而不敢反抗。結論：強姦罪中的“脅迫”=搶劫罪中的“脅迫”+敲詐勒索罪中的“脅迫”。

（3）其他手段，是指除暴力、脅迫外的其他婦女不知反抗、不能反抗的強制手段。

第一，婚醉強姦。

例如，用酒灌醉或者藥物麻醉後進行強姦。

注意：婦女自行昏醉，甲路過趁機發生性行為，構成強姦罪，這是因為婦女昏醉便失去了承諾能力，此時發生性行為視為違背婦女意願。此時強姦罪的實行行為便只要姦淫行為，不需要強制手段。需要強制手段的前提是婦女意識清醒，此時需要透過強制手段壓制婦女反抗。

第二，欺騙型強姦。

例如，冒充婦女的丈夫或情夫進行強姦。

注意：事實錯誤會導致婦女的承諾無效，但動機錯誤不影響婦女的承諾。例如，欺騙女演員“陪睡，就給女一號”，不構成強姦罪。

3。行為物件是婦女。針對已滿14週歲的婦女，是普通強姦；針對不滿14週歲的幼女，是姦淫幼女。

（1）婚內強姦問題。從第236條的字面規定看，並沒有將婚內強姦排除在強姦罪之外。丈夫強姦妻子符合強姦罪的構成要件。所謂婚內強姦是否構成強姦罪的問題，主要是考慮證據證明、刑事政策等問題。

（2）姦淫幼女。第一，由於幼女缺乏決定性行為的承諾能力，因此，與幼女發生性交的行為，即使徵得其同意，也構成強姦罪。第二，要求主觀上明知對方是幼女。司法解釋規定，對於不滿12週歲的幼女，強行推定行為人明知對方是幼女。第三，少男少女問題。司法解釋規定，已滿14週歲不滿16週歲的人偶爾與幼女發生關係，情節輕微，未造成嚴重後果的，不認為是犯罪。這裡的情節請問，一般指幼女資源與行為人發生性關係（如早戀）。如果強迫幼女發生性行為，則按照強姦罪論處。

（三）法定刑升格條件

1。“在公共場合當眾強姦婦女”

（1）“公共場所”，是指多數人或不特定人可以進出的場所。

（2）“當眾強姦”是指明知能夠為多數人或不特定人知曉，仍實施強姦。這裡的“眾”不要求必須有3人在場，主要指有不特定人在場。這裡的“眾”不包括共犯人。

2。“二人以上輪姦”。

（1）輪姦是指強姦罪的共同正犯。

例如，甲乙共謀強姦丙女，甲先強姦，乙後強姦。甲乙構成輪姦。

（2）時間要求具有連續性，但空間不要求是同意地點。

（3）輪姦包括片面的輪姦（單方面認定的輪姦），也即只有一方定輪姦。

例1，甲強姦了丙女，又指使路過的乙強姦了丙女。乙不構成輪姦，甲構成輪姦。

例2，甲打暈丙女，由乙強姦。乙離開後，甲又強姦了丙女。乙不知道甲強姦了丙女。乙不構成輪姦，甲構成輪姦。總結：輪姦，是指對連續兩次強姦的正犯的違法事實負責。

（4）輪姦未遂。輪姦是情節加重犯。自身也有既遂、未遂問題。

例如，甲乙共謀輪姦丙女，共同將丙打暈，甲先姦淫，因自身原因未能得逞，乙得逞。就基本犯而言，乙構成強姦罪既遂，基於“部分實行，全部負責”原則，甲也構成強姦罪既遂。就情節加重犯而言，甲乙成立輪姦，但構成未遂。

3。“強姦致人重傷或死亡”（結果加重犯）。

（1）“因”是實行行為。必須是強姦罪的實行行為導致重視或死亡結果。所謂實行行為，是指帶著姦淫目的實施的暴力和姦淫行為。不能評價為 強姦罪的實行行為 的其他行為導致重傷或死亡結果，不屬於強姦致人重傷或死亡。對其他行為導致重傷、死亡需獨立評價。

例1，甲強姦婦女後，為了滅口殺死婦女，定強姦罪和故意殺人罪，並罰。

例2，甲強姦婦女，婦女反抗中咬斷甲的舌頭，甲惱羞成怒，為了洩憤殺死婦女。這裡殺死婦女的行為已經不能評價為強姦行為，而是獨立的故意殺人。對甲定強姦罪（未遂）和故意殺人罪（既遂），並罰。

（2）因果關係。強姦行為與加重結果之間應有直接因果關係。

例1，婦女被強姦後羞憤自殺，不屬於強姦致人死亡。

例2，甲強姦婦女後離開現場，婦女昏迷，甦醒後爬兩步，不慎掉入湖中淹死。甲構成強姦致人死亡。

（3）主觀心理。由於強姦行為包括暴力行為，使用暴力致人重傷、死亡，完全可能是故意所為。因此，強姦致人重傷、死亡，包括故意致人重傷、死亡。例如，甲欲強姦乙女，不顧死活地將乙打成重傷昏迷，然後姦淫，後乙因傷勢過重死亡。

（4） “強姦致人重傷、死亡”中的“人”只包括被害婦女，不包括前來阻擋的第三人。例如，甲強姦婦女，乙前來阻擋，甲為了排除障礙，將乙打成重傷，進而順利強姦了婦女。甲構成強姦罪和故意傷害罪，並罰。

（四）罪數問題

刑法只在拐賣婦女、兒童罪中規定了結合犯：拐賣罪＋強姦罪二拐賣罪（加重處罰），在其他罪中又犯強姦罪，一律按原則辦事，數罪併罰。

三、敲詐勒索罪

刑法第二百七十四條：

敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

解析：

一、行為結構

行為結構： 實施恐嚇行為→對方產生恐懼心理→對方基於恐懼心理交付財物→行為人取得財物

1。恐嚇本質：以惡害相通告，使對方產生恐懼心理。

2。恐嚇手段：暴力、脅迫及其他方法。

3。恐嚇程度：使被害人產生恐懼心理，但給被害人留有一定的意志自由。如果暴力或脅迫行為達到了壓制被害人反抗的程度，則構成搶劫罪。

4。恐嚇內容：惡害

（1）惡害的內容既可以是違法內容，也可以是合法內容。例如，甲得知乙有受賄事實，向乙勒索 5 萬元，否則就向司法機關告發。儘管向司法機關告發是合法的，但甲不能將此作為敲詐錢財的手段。甲構成敲詐勒索罪。

（2）惡害實現的方式：行為人所告知的惡害既可由自己實現，也可由第三者實現；由第三者實現時，行為人必須使被害人知道自己能夠影響第三者。

例1，甲是黑社會老大，向小飯館老闆乙勒索保護費，否則就讓馬仔砸爛飯館。這裡的惡害是由馬仔實現的，而且乙也知道馬仔受甲的指揮。甲構成敲詐勒索罪。

例2，甲恐嚇乙：“給我 10 萬元，否則我派美國中央情報局的人來暗殺你！”乙知道甲沒有這個權力，不會產生恐懼心理。甲的行為便不屬於恐嚇行為，不構成敲詐勒索罪。

5。恐懼心理

（1）惡害內容要求能夠產生心理恐懼的效果。要達到這個效果，就要求必須是重大惡害。

【注意】生活中的談條件行為與恐嚇行為的區分。敲詐勒索往往表現為談條件的方式，行為人通告被害人：如果不滿足我的要求，我就要實現惡害。而生活中也有許多談條件的情形。例如，甲對乙說：“你不請我吃飯，我就將你逃課的事告訴班主任。”

二者的區分在於：生活中的談條件行為，條件籌碼不是重大惡害，不會使對方產生恐懼心理。

例如：甲撿到乙的手機及身份證，給乙打電話，索要 3000 元，並稱若不付錢就不還手機及身份證。乙迫於無奈付給甲 3000 元現金，贖回手機及身份證。由於“不給手機和身份證”不是重大惡害，不會讓乙產生恐懼心理，因此甲不構成敲詐勒索罪。

（2）惡害內容要能使對方產生恐懼心理，必須以對方相信該惡害內容為前提。

例如，甲對乙說：“你如果不給我1萬元，我會讓天上的雷來劈你！”乙對此不會相信，只會覺得可笑。甲的行為就不屬於恐嚇行為。

6。交付財物。必須是被害人基於恐懼心理而交付財物：行為人的恐嚇行為與取得財物之間要具有因果關係，否則成立敲詐勒索罪未遂。

例如，甲恐嚇乙交付1萬元，乙實際上是當地真正的黑社會老大，沒有產生恐懼心理，反而很欣賞甲的勇氣，便給甲1萬元。甲成立敲詐勒索罪未遂。

二、敲詐勒索罪與搶劫罪的區分

區分標準：被害人意志自由被剝奪的程度不同。搶劫罪，行為人完全剝奪被害人的意志自由，壓制其反抗。敲詐勒索罪，行為人沒有完全剝奪被害人的意志自由，給被害人留有一定的選擇自由，但意志自由有了瑕疵（殘缺不全）。簡單講，搶劫罪中，被害人沒得選，只好給；敲詐勒索罪中，被害人有得選，最好給。正因如此，搶劫罪的脅迫手段必須是，以當場對人實施暴力相脅迫，如此才能達到壓制反抗的程度。

例如，黑社會分子甲來到乙的飯館收保護費。

情形一，甲聲稱：“明天不給錢，明天就放你的血！”甲構成敲詐勒索罪。

情形二，甲聲稱：“現在不給錢，明天就放你的血！”乙害怕，給了錢。甲給乙保留了一定的選擇自由，構成敲詐勒索罪。這表明，當場取得財物不是搶劫罪與敲詐勒索罪的區別，敲詐勒索罪也可以當場取得財物。但是，搶劫罪中的脅迫，要求以當場對人實施暴力相脅迫。

情形三，甲聲稱：“現在不給錢，現在就放你的血！”這時乙給錢，屬於沒得選，只好給。甲構成搶劫罪。

三、敲詐勒索罪與行使權利的區分

例1，甲的摩托車被乙偷去，甲恐嚇乙：“ 3 天之內若不將摩托車交回，就小心你的狗命！”乙被迫將摩托車交還給甲。

甲在行使權利，沒有非法佔有目的，不構成敲詐勒索罪。

判斷重點應放在行為是否符合敲詐勒索罪的構成要件。只要符合，就成立敲詐勒索罪。成立條件：

第一，主觀上是否有非法佔有目的。如果行為人具有財產請求權，在行使權利，則表明沒有非法佔有他人財物的目的，不構成敲詐勒索罪。行為人要有請求權，需要有請求權基礎（事實依據和法律依據）。

第二，客觀上是否實施了恐嚇行為。這是敲詐勒索罪的實行行為，也即以惡害相通告，使對方產生恐懼心理，以此威脅對方給錢。

例2 ，乙拖欠甲10萬元，總是不還。甲對乙說：“你若再不歸還，小心你的狗命！”乙被迫歸還。甲不構成敲詐勒索罪。若實施非法拘禁，也不構成綁架罪，但構成非法拘禁罪。

例3 ，某W姓明星的情婦甲向該明星聲稱：“你若不賠償我青春損失費3000萬元，我就將咱們的那些醜事曝光。”首先，青春損失費沒有法律依據，表明甲不是在行使權利，甲具有非法佔有目的。其次，甲的行為屬於恐嚇行為。甲構成敲詐勒索罪。

例4 ，王某得知局長劉某有嫖娼事實，便要求劉某給自己1萬元，否則將此事向公安機關告發。王某根本就沒有權利要求1萬元，具有非法佔有目的，而且行為屬於恐嚇行為，構成敲詐勒索罪。這表明，公民雖然有檢舉揭發他人違法犯罪的權利，但是不能將此作為勒索財物的手段。

【注意】非法佔有目的的認定。

（1）請求權有事實依據和法律依據，但請求數額有無法律依據，雙方存在爭議。這種場合，行為人沒有非法佔有目的。

例如，甲到乙的餐館吃飯，在食物中發現一隻蒼蠅，遂以向消費者會投訴為由進行威脅，索要精神損失費3000元。乙迫於無奈付給甲3000元。甲的請求權有享實依據和法律依據，但是，請求數額（3000元）有無法律依據，法律上是否支援，有爭議。在這種場合，甲沒有非法佔有目的，因此不構成敲詐勒索罪。

（2）請求權有無事實依據和法律依據，雙方存在爭議。在這種爭議場合，行為人有無非法佔有目的，不確定。在此前提下，行為人若使用恐嚇手段勒索錢財，而非訴諸法律救濟渠道，則推定行為人有非法佔有目的，進而構成敲詐勒索罪。

例如，職員丙被公司辭退，要求公司支付10萬元補償費，公司認為不用支付。丙威脅：若不支付，會將所掌握的公司商業秘密出賣給其他公司使用。在該筆補償費的事實依據和法律依據上雙方有爭議。在這種情形下，丙使用恐嚇手段，以惡害相通告，使對方產生恐懼心理。基於此，推定丙有非法佔有目的，因此構成敲詐勒索罪。如果丙聲稱：若不支付，會向勞動仲裁委起訴，則不屬於恐嚇手段，也表明沒有非法佔有目的，不構成敲詐勒索罪。聯絡到華為職工事件，華為離職職工李洪元與華為就離職補償有爭議，李洪元若沒有采取恐嚇手段，則不構成敲詐勒索罪。

四、敲詐勒索罪與詐騙罪的關係

1。相同點：被害人都是基於有瑕疵的意思而處分財物。

2。區分：意思表示有瑕疵的原因不同。詐騙罪是被害人基於認識錯誤而處分財物，敲詐勒索罪是被害人基於恐懼心理交付財物。前者是被騙，後者是被迫。

3。認識錯誤與恐懼心理的競合問題。

詐騙罪中行為人虛構的事實可以有暴力內容，敲詐勒索罪中行為人通告的惡害可以是虛假內容。當這些事實既是虛假的，又是讓人恐懼的，行為就既符合詐騙罪又符合敲詐勒索罪，屬於想象競合。

例如，甲對女明星乙說：“我偷拍了你的裸照，不給錢就網上曝光！”乙以為甲手中的照片是自己的裸照，實際上是甲偽造的。乙便答應照辦。乙一方面產生認識錯誤，另一方面產生恐懼心理，甲既觸犯詐騙罪，又觸犯敲詐勒索罪，想象競合。

處理辦法：當詐騙罪與敲詐勒索罪產生競合後，一般情況下，擇一重罪論處。

【注意】敲詐勒索與轉告虛假恐嚇資訊式的詐騙的區分。

敲詐勒索罪的行為模式是：我恐嚇你，你若不給錢，我就對你施加惡害，由此你對我產生恐懼心理。如果行為人只是轉告虛假恐嚇資訊，不構成敲詐勒索罪，而構成詐騙罪。

例1，甲對乙謊稱：“我打聽到，丙這個黑社會老大要教訓你，你給我錢，我幫你擺平。”乙信以為真，因害怕丙的傷害而給了甲一筆錢。甲屬於轉告虛假恐嚇資訊，只構成詐騙罪。

例2，甲對岳父謊稱：“我的兒子是你的寶貝外孫，被黑社會老大王某綁架了，人家說不給10萬元，就撕票！我沒錢，你趕緊弄錢給我，我好贖人。”岳父信以為真，擔心外孫安危，便給了甲10萬元。甲屬於轉告虛假恐嚇資訊，只構成詐騙罪。

例3，萊溫斯基欺騙克林頓：“我閨蜜知道了我們的事，讓我問你要封口費，否則曝光。”克林頓很恐懼，便給了錢。萊溫斯基構成詐騙罪，不構成敲詐勒索罪。

五、“碰瓷”問題

1。實施“碰瓷”，具有下列行為之一，敲詐勒索他人財物，以敲詐勒索罪論處：

（1）實施撕扯、推搡等輕微暴力或者圍困、阻攔、跟蹤、貼靠、滋擾、糾纏、鬨鬧、聚眾造勢、扣留財物等軟暴力行為的；

（2）故意製造交通事故，進而利用被害人違反道路通行規定或者其他違法違規行為相要挾的；

（3）以揭露現場掌握的當事人隱私相要挾的；

（4）揚言對被害人及其近親屬人身、財產實施侵害的。

2。實施“碰瓷”，符合詐騙罪、保險詐騙罪、虛假訴訟罪、搶劫罪、盜竊罪、搶奪罪、故意毀壞財物罪、交通肇事罪等罪構成要件的，定相應的犯罪。

總結：財產犯罪中的“多次”：

行為型別

結論

多次盜竊

盜竊罪的成立條件

多次搶奪

搶奪罪的成立條件

多次敲詐勒索

敲詐勒索罪的成立條件

多次搶劫

搶劫罪的法定刑升格條件

四、誣告陷害罪

我國刑法第二百四十三條：

捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

國家機關工作人員犯前款罪的，從重處罰。

不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前兩款的規定。

解析：

本罪的保護法益是人身權利，主要是人身自由，因為一旦被追究刑事責任，往往會坐牢。本罪的保護法益不是司法機關的司法秩序，因為本罪被規定在“侵犯人身權利、民主權利罪”中，沒有規定在“妨害司法秩序罪”中。

1。行為主體是已滿 16 週歲的人。國家機關工作人員犯本罪，從重處罰。本罪是不真正身份犯，國家機關工作人員是量刑身份。注意：報復陷害罪（第 254 條）的主體是國家機關工作人員，是真正身份犯。

2。行為物件是‘他人”。

（1）“他人”必須是存在的並且特定的。

（2）“他人”只包括自然人，不包括單位。但是，誣告單位足以讓司法機關懷疑確認某個自然人，成立本罪。

3。實行行為。

（1）捏造事實，只是預備行為。實施誣告，才是實行行為，也即向公安、司法機關或有關國家機關告發。捏造事實這一環節不是必需環節。

例1，甲寫好誣告信，內容是狗蛋強姦了小芳。甲然後向公安機關告發。甲的告發行為是實行行為。

例2，甲沒有寫誣告信，直接打電話報假案：狗蛋強姦了小芳。甲沒有預備行為，只有實行行為。

例3，甲寫好誣告信，內容是狗蛋強姦了小芳。甲還沒告發卻把信弄丟了。乙撿到該信，明知內容是假的，卻向公安機關告發。甲構成誣告陷害罪的犯罪預備。乙沒有捏造事實這一環節，但有誣告陷害罪的實行行為。

總結：第一，本罪的著手標準：向公安、司法機關實施告發行為。第二，本罪的既遂標準：公安司法機關收到誣告材料，準備啟動調查程式。

（2）誣告內容：虛假的犯罪事實。

第一，甲有A罪事實，乙故意告發有B罪事實，屬於誣告。如果因為誤解而告發有B罪事實，不是誣告。

例如，甲有侵佔事實，乙以為是盜竊而告發盜竊，不是誣告。

第二，甲有輕罪事實，乙因為誤解，告發其有重罪事實，不是誣告。

例如，甲有強制猥褻婦女行為，乙以為是強姦而告發強姦，不是誣告。

第三，甲有輕罪事實，乙告發，公安機關不立案，乙為了促使立案，告發甲犯了同性質的重罪，因為沒有誣告陷害甲的故意，不構成誣告陷害罪。

例如，乙告發甲犯了盜竊罪，公安不立案，乙便告發甲犯了搶劫罪。乙不構成誣告陷害罪。

第四，甲的犯罪事實存在，乙告發時，在犯罪情節上有程度差異，不是誣告。

例如，乙告發甲貪汙了100萬元，經查，甲貪汙了10萬元。乙不屬於誣告。

4。主觀是故意，要求有誣告目的。不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不成立犯罪。

5。被害人承諾。

（1）誣告自己犯罪，不成立本罪。但是為了給犯罪分子脫罪而誣告自己，構成包庇罪。

（2）同意他人誣告自己，他人不成立本罪。教唆他人誣告自己，教唆者和誣告者都不成立本罪。

例如，甲為官清廉但不被提拔，心生一計，教唆乙誣告自己貪汙，乙便誣告，監察機關調查發現甲很清廉，便建議組織部重用。甲乙都不構成本罪。

6。既遂標準：公安司法機關收到誣告材料，準備啟動調查程式時就既遂。注意：不要求公安司法機關啟動調查程式，更不要求實際追究了被害人的刑事責任。因為本罪的保護法益是他人的人身權（人身自由、名譽），當公安司法機關準備啟動調查程式時，他人的名譽已經受到了侵害。

五、侮辱罪和誹謗罪

　我國刑法第二百四十六條：

以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

透過資訊網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

侮辱罪解析：

本罪的保護法益是他人的外部名譽。

1。侮辱物件：特定自然人。

（1）必須特定具體。可以是一人，也可以是數人。潑婦當眾罵街，不構成侮辱罪。

（2）不包括死人。但是透過侮辱死人侵害了死者家屬名譽的，構成侮辱罪。

（3）不包括單位。但是透過侮辱單位侵害了特定自然人名譽的，構成侮辱罪。

2。侮辱行為。

（1）暴力：這裡的暴力是指程度較低的有形力，不包括程度較高的故意殺人、故意傷害行為。

例如，當眾打耳光、給對方頭上潑糞、強迫他人從其胯下穿過等。

（2）其他方法：這是指非暴力的方法，包括使用語言、文字、影象等。例如，謾罵低毀、張貼大字報、用電腦嫁接裸體影象並傳播。

（3）侮辱行為必須公然進行。公然性，是指能為多數人或不特定人所知曉；但不要求被害人在現場。

（4）侮辱內容可以是真實事實，也可以是捏造的虛假事實。

誹謗罪解析：

誹謗罪，是指捏造並散佈虛假事實法益是他人的外部名譽，足以敗壞他人名譽，情節嚴重的行為。本罪的保護的法益是他人的外部名譽

1。誹謗物件：特定自然人。

（1）必須特定具體。可以是一人，也可以是數人。

（2）不包括死人。但是透過誹謗死人，侵害了死者家屬名譽的，構成誹謗罪。

2。誹謗行為：

（1）捏造虛假事實+公然散佈。

（2）明知是捏造事實，故意公然散佈。誹謗行為要求公然進行。公然性，是指讓多數人或不特定人知曉。

3。誹謗罪與侮辱罪的區分。

（1）侮辱罪可以使用虛假事實，也可以使用真實事實。誹謗罪只能使用虛假事實。

例如，甲明知乙女沒有與人通姦，但捏造並散佈乙女與人通姦的事實，屬於誹謗。如果乙女有通姦事實，甲為了損害其名譽，散佈這種事實，屬於侮辱。

【注意】散佈的事實不足以使人相信，不是誹謗，但有可能構成侮辱。

例如，當眾罵對方“腦子裡都是糞便”、“狐狸精”、“全家人都是婊子生的”，不是誹謗，而是侮辱。

（2）侮辱罪可以使用暴力，也可以使用非暴力方法。誹謗罪不能使用暴力。由此可見誹謗罪在成立要件上比侮辱罪更特殊。

【注意】兩罪都是告訴才處理。但是有例外：如果嚴重危害社會秩序和國家利益的，可以公訴。這裡的國家利益包括侮辱國家領導人（2013年第16題）。

4。誹謗罪與誣告陷害罪的區分。

（1）誹謗罪的保護法益是他人的外部名譽。誣告陷害罪的保護法益是他人的人身自由。

（2）誹謗罪只要求捏造虛假事實。誣告陷害罪還要求捏造虛假的犯罪事實。

（3）誹謗罪只要求公然散佈。誣告陷害罪要求向公安、司法等機關告發。

六、偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪

刑法第二百八十條：

偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

解析（僅針對偽造印章）：

1。這裡的公司、企業、事業單位、人民團體沒有所有者的限制。例如，既包括公立醫院，也包括私立醫院。

2。行為物件只包括印章，不包括公文、證件，也即偽造公司、事業單位、人民團體的公文、證件，不構成犯罪。

3。行為方式只包括偽造，不包括變造、買賣，也即變造、買賣公司、企業、事業單位、人民團體印章，不構成犯罪。買賣這些單位的公文、證件，也不構成犯罪。

4。司法解釋：“對於偽造高等院校印章製作學歷、學位證明的行為，應當以偽造事業單位印章罪論處。明知是偽造高等院校印章製作的學歷、學位證明而販賣的，以偽造事業單位印章罪的共犯論處。”

資料來源：柏浪濤《刑法攻略2021版》

整理：學法律的學渣

著作權說明：本人僅享有《著作權法》第十三條規定的整理著作權，如需引用，請註明原作者為柏浪濤老師。如需全文引用，請另外註明由“學法律的學渣”整理

柏浪濤老師簡介：

任職於華東師範大學法學院，博士生導師，“紫江青年學者”（研究員），上海市法學會理事，上海市刑法學會理事。畢業於清華大學法學院，獲得刑法學碩士、博士學位，導師為周光權教授（長江學者，兼任全國人大憲法與法律委員會副主任）。曾在德國波恩大學法學院從事兩年博士後研究。

發表法學類核心期刊論文 30 餘篇，其中在前 16 種期刊（CLSCI）發表14篇論文，在法學類前三大刊（《 法學研究 》《中國法學》《中外法學》）發表 5 篇論文，被中國法學會評為高產作者。 2018 年入選首批“上海青年法學法律人才庫”，2019年在“上海法學人才學術活躍度TOP100”中排名第11位，2020年入選中國刑法學會推薦“中國法學會研究會青年人才” 25 人名單。