“判斷損失發生後應該怪誰，就看誰因此損失大。”
這是劉潤在《底層邏輯》裡提出的觀點。
劉潤認為，一個人心中，應該有三種“對錯觀”：
（1）法學家的對錯觀
（2）經濟學家的對錯觀
（3）商人的對錯觀
這三種對錯觀是怎麼理解的？
劉潤用了“壞人A誘騙好人B進入C的沒有鎖門的工地，B失足摔死了。請問，這是誰的錯？”的例子來說明。
在揭曉答案之前，大家可以說一說自己的想法，為什麼？
劉潤分別以三種視角去解讀這個事件：
以法學家的視角看，在證據確鑿的情況下，就是壞人A的錯。
以經濟學家的視角看，在社會總成本的角度上去判斷，是C的錯。
以商人的視角看，考慮個體利益最大化，是B自己的錯。
最後的結論就是：
誰的損失大，就是誰的錯。
我覺得應該有不少人會不太贊同這個結論，因為在這個社會上，有同理心的人很多，“
誰的損失大，就是誰的錯”
的觀點很容易讓人想起一個論調叫“受害者有罪論”。
什麼是“受害者有罪論”？
受害者有罪論
，就是指在傷害事件中，會出現不去指責犯罪分子，反而常常出現怪罪受害人的情況。
我們經常看見的：“女性晚歸遭受不法分子侵害”的社會熱點案件。
請問，在類似的女性被侵害案件中，都是誰的過錯？
“當然是犯罪分子的錯咯，不然是誰？你在說什麼鳥話？”
我相信這是多數人的想法，當然我個人也是這麼想的。遇到這種案件，大部分人都會選擇譴責不法分子，呼籲相關的機關給這些不法分子“重罰”。
當然也會有一些人認為，這是女性自己的錯。
這些人會以“你一個女生為什麼要晚歸？是不是你的穿著不得體所以引來了壞人？”的觀點去強調，你遇到這種事的原因全怪你自己。
按照三種對錯觀的論調來分析，這是站在商人的立場上做出的判斷，強調個人利益最大化。當然，網友們更樂意稱之為受害者有罪論。
還有一些人則認為，這是社會（制度）的錯，是公司的錯。一個女性為什麼會晚歸？一個是因為出去玩了，還有一個是因為加班。
晚歸的女性之所以會被不法分子侵害，是因為我們對此類案件中的不法分子的懲罰力度不夠，對企業的管控力度不夠，或者說是制度的不完善，所以導致了晚歸的女性有了被侵害的風險。
如果我們社會的制度和監管足夠好，就不存在晚歸會遇到“侵害”危險的情況。這是某些政策制定者們站在經濟學家的立場上會做出的判斷。
那麼，說到底到底是誰的錯？？？
這可以說是沒有確定的結論。
因為立場不同，看的角度也不一樣，所以每個人都認為自己的觀點是正確的。
所以也有句話這樣說：
旁觀的時候每個人都是智者。
當然這個“智者”我覺得是需要打上雙引號的，在這個網際網路發達的時代裡，資訊不再是單一傳播的方式，每個人都可以是資訊的接收者，也可以是傳播者，甚至是資訊生產者。
說個和我自己有關的例子。
前段時間，我樓下的一個姑娘，因為在屋裡噴空氣清新劑後又點著蚊香，自己跑到隔壁（她一個人租了兩間相鄰的房間）去洗澡的時候，房間裡發生了爆炸，點燃了快遞盒子，最後把房子給燒了。
雖然滅火之後並沒有造成我的財物損失，但因為是垂直的上下樓，所以也多多少少影響到我的生活。
包括不限於如同睡在蒸籠裡的一晚、仿若湊在煙尾端吸了一晚上的“二手菸”、做了一天的物品清理、持續好幾天的房屋修理噪音等等。
起火這件事，是誰的錯？
哇，肯定是那個女生的錯啦，要不是她不小心，就不會發生火災了，不發生火災就不會影響到我的生活了。
這是我最開始的想法，後來我想想，發生火災固然是那個女生的錯，但好像又不只是她一個人的錯，為什麼呢？
站在那個女生自己的角度上看，她的損失最大，所以是她自己的錯，怪她自己不小心引起火災，而且因為太過慌亂以致於起火的第一時間沒有打火警電話。
站在房東的角度上看，房子受到了損失，同樓層的幾家租戶因為這個火災退租了，這得怪自己沒給租客做安全提醒，沒有在樓道配備滅火器。
站在我自己的角度上看，火災雖沒有造成我的財物損失，但確實波及到了我，影響到我的生活和心理，這也得怪我自己下樓前沒有順手關窗（在我意識到樓下不對勁的時候，火勢不大，只冒煙），滅火後非得還住在自己家，以致於吸了一晚上的“煙尾氣”。
有些人就會說了，因為別人的原因導致火災，你自己受到了影響，你還怪自己，是不是傻？
確實挺傻的，但是呢，很多時候一件事的發生，產生的結果往往不是一個單體的影響因素。
我只是覺得用這三種對錯觀來分析一件事非常的有意思，一個看證據、一個看後續影響、一個看個人最大化利益，靈活地透過不同角度去判斷一件事的產生和結果，會突然發現以前不增有過的驚喜。
而且最重要的是，一件事情出現不好的結果時，責怪、埋怨、遺憾和後悔都是沒有用的，因為這些情緒都改變不了結果。
如果事件造成了自己有所損失，那隻能怪自己，也只有自己才能改變事情最終的結果。
所以在那些女性被侵害，或者是未成年人被侵害的案件中，我贊同對那些犯罪的不法分子施以嚴懲的同時，也呼籲個人要學會保護自己。
你想做什麼是你自己的自由，但做之前請充分考慮是否會對自己產生不好的影響。
“早知道…我就…”這是我們在某些事件發生之後，經常會使用到的句式，而這個句式通常是伴隨著後悔的情緒，所以當準備開始做某一件事的時候，想一想這個事件發生之後，誰的損失最大？
如果是自己的損失最大，那建議選擇站在三種對錯觀的商人立場上去分析和調整。
總而言之，三種對錯觀的應用範圍很廣，不管是在案件分析，還是文章寫作，或者是解決生活難題上都有很好的使用效用。
除此之外，在心理學領域，有一個叫“課題分離”的理論也非常好用，由奧地利心理學家阿爾弗雷德·阿德勒提出。
是指
要解決人際關係的煩惱，就要區分什麼是你的課題，什麼是我的課題。我負責把我的課題做好，而你負責把你的課題做好。
簡單來說，就是
為自己的課題負責，做好自己的事，不要隨意去幹涉別人的課題。
比如說，領導給佈置了一個任務，讓你針對XX寫一份營銷策劃方案。
針對這件事，你的課題是什麼呢？
其實就是完成一份和XX有關的策劃案，至於這份策劃案最後到底採不採用，這就是領導的課題了。
所以當使用課題分離這個概念時，只需要從兩個方面入手：
（1）
某種選擇所帶來的結果最終要由誰來承擔？
（2）這件事是我可以控制的嗎？
當學會了區分自己和他人的課題，那麼你現在正在苦惱的很多問題其實都不算問題。
結合我們上面所說的三種對錯觀，在某個事件準備發生時，我們就能有更好的解決或是最佳化辦法，做出更加準確的判斷，避免造成自己的損失。
所以回到我們的標題，在女性被侵害的案件裡，按照你的想法，你覺得應該怪誰呢？