為戰爭和國家建設買單：償債和稅收制度的聯合政治

摘要:

許多學者認為，激烈的戰爭推動了現代早期歐洲的國家形成，因為統治者建立了稅收機構來支付戰爭。學者們同樣引用了較溫和的地緣政治壓力來解釋發展中世界的國家建設乏善可陳。作者分析了歐洲及其他地區的激烈戰爭事件，發現儘管有類似的財政壓力，但並非所有政府都建立了強大的稅收機構來償還戰時債務。當一個國家的信貸市場上的淨債權人是執政的政治聯盟的一部分時，他們會向政府施加壓力，使稅收多樣化並加強財政機構以確保債務的償還。但是，當淨債務人掌握著政治權力時，政府就會對償債和財政振興漠不關心。聯盟政治可以幫助解釋為什麼不斷增加的償債義務在某些情況下導致了財政機構的建設，而在其他情況下卻沒有。該分析強調了執政聯盟成員的私人經濟利益會如何影響國家建設。

作者簡介:

Ryan Saylor，

塔爾薩大學政治系

Nicholas J。 Wheeler，伯明翰大學政治系

編譯來源:

Saylor， R。， & Wheeler， N。 C。 （2017）。 Paying for War and Building States： The Coalitional Politics of Debt Servicing and Tax Institutions。 World Politics， 69（2）， 366–408。

本文作者（從左往右）：Ryan Saylor 和 Nicholas J。 Wheeler

2022 年 8 月 16 日，

美國陸軍預備役中士Mikayla Fritz與一等士官Debrah Sanders站在飛機殘骸上，在印第安納州馬斯卡塔克市的馬斯卡塔克城市培訓中心拍照。

本文主要觀點

查爾斯·蒂利令人難忘地寫道：“戰爭造就了國家，而國家造就了戰爭”。他的格言背後有一個令人信服的邏輯。為了在這些生存鬥爭中生存下來，統治者會借錢打仗，然後加強稅收機構以償還債務。2好戰主義理論中的關鍵因果機制——收入的必要性——有一個明確的含義：對於那些在歐洲的戰爭考驗中堅持下來的政體，我們應該發現那些加強稅收機構和擴大收入來源的領導人。

為了在這些生存鬥爭中求得生存，統治者會借錢打仗，之後再加強稅收機構來償還債務。

好戰主義理論中的關鍵因果機制——收入的

必要性——有一個明確的含義：

對於那些在歐洲戰爭的熔爐中堅持下來的政體，我們應該發現那些加強稅收機構和擴大收入來源的領導人。

有一種直觀的邏輯，即戰爭導致國家建設。然而，近代早期歐洲的一些政體在面對嚴重的財政壓力時，卻表現得畏首畏尾。同樣，發展中世界的戰爭也沒有產生好戰主義理論所預期的財政國家。很明顯，戰爭在功能上並沒有導致中央集權或機構建設。我們試圖為這個問題提供部分答案，即戰爭何時會導致國家建設？統治聯盟的構成有助於闡明為什麼有些國家加強稅收機構來處理戰時的債務，而其他國家則沒有。歸根結底，統治者是由政治聯盟支援的，而聯盟成員的利益可以在很大程度上解釋為什麼好戰主義的壓力可能不會導致財政多樣化和機構建設，即使它看起來明顯是明智的。

統治者有充分的理由償還他們的債務，因為不斷增加的債務負擔有可預見的後果，其中包括更高的借貸成本，貨幣的下行壓力，以及對未來通貨膨脹的預期。通貨膨脹會危及統治者，因為它降低了人們的購買力，並可能使之螺旋式上升——這是領導人，特別是那些遏制民眾起義能力有限的領導人希望避免的兩種情況。此外，通貨膨脹會激怒資本家，而資本家正是未來爆發敵對行動時統治者可能求助的物件。統治者可以透過加強稅收機構並使之多樣化來減少這些隱患。

轉載時間：2022年10月3日

致遠星

主審編輯：李致憲

©政志學術快報

前沿追蹤/理論方法/專家評論

ID： ThePoliticalReview

“在看”給我一朵小黃花