就從我這來的……
日系車從安全性上，大致可以分為三個檔次：第一檔可以說用料良心，根本不像“日系”，反而有點像法系。第二檔就開始偷工減料了，不過還算有底線，最起碼能把碰撞測試糊弄過去。第三檔不多解釋了，就是垃圾！
車輛安全（被動安全），第一看結構設計，第二看用料。而評估標準第一看測試，第二看實戰。以前一些“上古時期”的美系老爺車，車身用料是真紮實，撞完之後車沒什麼事，人沒了，真能一車傳三代。這就是結構設計問題。本身吸能理論是沒錯的，而且不得不說，日系車在車身結構設計上還真是頂級水平。比如說豐田的GOA車身，設計上的確就比基礎的3H車身和籠式車身更先進。但是目前，車身結構都講究吸能，分散碰撞能量，都在及格線以上，真正來開檔次的還是用料。巧婦難為無米之炊，再好的結構設計也沒辦法用低強度鋼材來實現。
碰撞測試，可以看做車輛安全的及格線。拿到五星不能代表車輛安全，但是成績差必然不安全。碰撞測試標準相對真實發生的交通事故永遠都只是應試而已。
第三檔：日產，21款以前的本田
日系車安全性差，並非是基於測試，實際上，大多數日系車在全世界各大測試機構中的平均成績還算不錯。我們對日系車安全性差的感知其實是來自於真實事故，也就是前面說的“實戰”，以及拆解後看到的，慘不忍睹的用料。
不過這裡面應該一分為二地看問題，像是漆面薄，鈑金薄，這些是不影響車輛安全的。網上盛傳的那些，日系車沒撞過腳踏車的圖片，這反而是值得稱道的——作為車主，你願意修自己的車還是願意把騎腳踏車的人撞成重傷負責他一輩子？
先說日產，我不敢說日產的車都不安全，像是天籟，三缸的新奇駿，安全性都是不錯的，甚至可以打高分。不過一些小微型車上的表現，日產就不盡如人意了。新款的軒逸、逍客算是在及格線以上，而老款，越老越不結實（大部分車型都是新款更好一些）。之所以把日產的安全性評價為垃圾，根據是美國的IIHS釋出的資料，死亡率最高的車型排行中，前十里有三款是日產（還有三款是韓系），而且成績很穩定。有這樣的表現，哪怕天籟、新奇駿的安全性線上，日產也很難擺脫不安全的帽子。
而本田，之所以要強調21款以前，是因為最新款的型格、思域經過評測節目的拆解測試，安全用料比上一代有了長足的進步。我不知道新款的CRV、皓影、繽智、冠道、凌派等車型是不是也做了加強，但為了嚴謹，還是直說21款以前。
都說本田買發動機送車，一方面可以理解為對本田地球夢發動機的褒獎，另一方面，也可以理解為對本田隔音、用料，乃至安全方面的吐槽。
本田的皓影，在中保研一撞，撞沒了中保研。成績的參考價值不大，但是稍微懂點車的人都能看出來結果怎麼樣。經過拆解，本田皓影的A柱強度780兆帕，甚至皓影和CRV整車都沒有一處超過1000兆帕的熱成型鋼。而通常在A、B柱這種地方，使用的鋼材強度一般都在1500兆帕左右。而海外版的CRV，A柱、B柱的強度也有1500兆帕。
從拆解、測試的角度看是如此，看品牌的調性也是如此。本田把成本壓縮到了極致——也就是我們所說的偷工減料。只要你還買我的車，那我就再壓一點成本。比如說老款的飛度，喇叭都沒有，在喇叭的位置上留個窟窿。要知道，這東西在汽配城買成本也就二三十塊錢，就連這點成本也扣，可見這個品牌的調性。所以在安全性方面，我是持懷疑態度的。
第二檔：豐田
豐田是典型的“考試沒輸過，實戰沒贏過。”你說它不安全吧，它在全世界各類機構的碰撞測試成績也都還可以，不管是美國的IIHS，歐洲的ENcap，還是國內的中保研，五星批發部就更不用說了。可是你說它安全吧，IIHS換副駕駛一側進行碰撞偏置碰撞，成績立馬下來。經過拆解可以看到，豐田大部分車型都專門針對碰撞測試做過應試最佳化，兩邊佈局、用料都不一樣。
前面提到的，豐田GOV車身，的確先進，它可以透過結構佈局，設計能量傳輸路徑，讓整車都參與能量的吸收。然而，這樣先進的車身結構設計，並沒有用來把車輛安全提升一個檔次，相反，變成了材料縮水的工具。你用1500兆帕才能抗住的碰撞強度，我透過整車吸能的結構設計，使用1200兆帕的鋼材就夠了，於是壓縮了成本。
這就是為什麼，我們在豐田車型的一些碰撞測試中，能看到車頂、車底等部位也都發生了形變，但是乘員保護基本沒問題，這是整車都吸收能量的結果。
豐田的車型大部分能過碰撞測試，規則不變的情況下，很少有翻車的。因為豐田的安全標準並不是以保護車內成員為最終目的，而是要透過碰撞測試。在能透過碰撞測試的前提下，用料儘量節省。從這個角度說，豐田考試沒輸過，實戰沒贏過的評價並不算詆譭。
在真實發生的交通事故中，豐田有不少打不開車門的情況。像是不久前，雷克薩斯LM的事情，就是因為車門打不開，才最終導致一名車內成員喪生。如果碰撞導致車門嚴重變形，打不開可以理解，可是因為碰撞發生後沒有自動解鎖而導致打不開，車企是難辭其咎的。
碰撞後車門打不開，不管是因為GOV結構，讓全車變形參與吸能，導致車門變形打不開，還是因為乾脆減配了自動落鎖、解鎖功能導致，其實都和豐田的“節約成本”有關。包括此前，40多萬的雷克薩斯ES，和十多萬的領克03相撞，領克車主淡定的下車報警，報保險。而雷克薩斯車主只能在車上“哎呦，哎呦”的悽慘呻吟。高階品牌雷克薩斯況且如此，本來就節約成本的豐田呢？
因為豐田在一些碰撞測試中成績不錯，所以歸為第二檔。
第一檔：斯巴魯、馬自達
斯巴魯和馬自達都已經成了小眾車型，銷量連豐田的領頭都趕不上。可是若說安全、用料，這兩個品牌可以說是日系車中最良心的，甚至在懂車人的眼裡，這兩個品牌的調性不像是日系，反而更像是法系。
斯巴魯此前是以安全為賣點的，用料上也捨得下本。你可以說斯巴魯的水平對置發動機不適合家用，你也可以說斯巴魯外觀老舊，毫無設計感可言。但是你黑不了斯巴魯的用料，哪怕批評日系車皮薄餡大，安全性差的時候，也應該把斯巴魯摘出去。
舉個簡單的例子吧，此前我看到過這樣一則報道：北歐地區，斯巴魯接到過不少投訴，是因為A柱太過粗壯，導致救援時難以切割，耽擱救援時間。這個可以說是另外一種廣告了，某些事故，如果不是有那麼粗壯的A柱，恐怕都沒有救援的必要了。
馬自達也是日系車中的異類，專注於自吸發動機，43%的熱效率目前依舊是頂尖的。操控在前驅車裡的確是有獨到之處，6AT的換擋邏輯，平順度比其他廠家的8AT還要絲滑。只不過動力確實跟不上時代了，唯一可以稱道的，也就是安全和用料了。
在全世界各大碰撞測試中，馬自達的成績普遍都不錯，當然，在中保研阿特茲也翻車了。這個咱們最後總結。總體來看，馬自達、斯巴魯在用料上還是比較靠譜的，普遍成績不錯，而且實戰中也沒有太過拉胯的案例。
寫在最後，關於安全，關於日系
首先還需強調，車輛安全包括輔助駕駛的自動避讓，主動剎車，包括車輛的ESP、TCS，包括胎壓監測、疲勞監測等諸多方面，而被動安全，車身強度只是其中的一項而已。車造的再安全，你不繫安全帶也沒用。
而文中關於日系車被動安全的評級和結論，很大機率是沒那麼靠譜的，我只是根據汽車圈的各種碰撞測試和拆解，收集的資料形成的很主觀的結論。對車企而言未見得公平，但是對消費者而言，還是有一定的指導意義——作為消費者，並不需要給車企、品牌絕對的公平，你偷工減料一次，就讓人有理由不信任你。
要知道，日系車在營銷上的投入非常大，以至於我們很多概念都是被這種營銷所影響的。比如說，哪怕不懂車的人也覺得日系車省油、耐用。實際上耐用只不過是造車的及格線而已，而日系車的故障率現階段對比其他車系並沒有什麼優勢。省油也只是混動比較省油而已，而且說到極致省油的話，明顯拼不過比亞迪。
在如此強大的營銷能力之下，為什麼我們還是覺得日系車不安全呢？因為確實有問題，在大量的案例面前，這是洗不白的。日系神戶制鋼造假，高田氣囊造假，日本曙光制動器造假……都說巧婦難為無米之炊，日系的車企使用這樣造假的供應商的零部件，安全如何保證？
所以，如果問日系車偷工減料，安全性低的傳聞是怎麼來的？那隻能說是基於事實，如果問傳播者是誰，那我作為汽車領域的自媒體，肯定是其中之一。前面提到本田，新款的安全性有了大幅度的提升，或許和個評測機構的碰撞測試，各汽車節目的拆解試驗，甚至渺小如我，微不足道的批評聲音，都不無關係。