一、越會工作的人，越重視“邏輯思考力”

小張畢業後在一家商場工作，最近不過幾天時間，已經收到50多份投訴意見，領導派小張去解決。

投訴意見雜亂無章，比如：咖啡店人多座位少、衛生間數量少、自動販賣機的熱飲都賣光了等等。

小張一籌莫展。領導指點他，“你多想想這些投訴背後的共通原因。”

商場人數沒有變化，但喝咖啡的人多了；熱飲比平時更受歡迎；冬天天氣一冷，去衛生間的人就會增多。小張分析了下，終於得出了結論：商場裡溫度太低了。於是小張調高了空調溫度，投訴果然一下少了很多。

邏輯思考是每個職場人解決問題的基本功。它像是一副“明察秋毫”的放大鏡，能讓我們更好地理解事物。

小張正是透過邏輯思考，從零散的問題中找出共性，然後解決了所有問題。初入職場的人，總會認為自己不擅長邏輯思考。其實提升邏輯思考力並不難，只要懂得

圖爾敏論證模型

就可以。

圖爾敏論證模型是由英國教育學家圖爾敏提出的邏輯思考模型，是指在論證某個觀點時，要以“主張、論據、結論”為主體，同時考慮各部分的相關性和論據的充分性的一種邏輯思考形式。

舉例來說，小明可以利用圖爾敏論證模型，在會上向老闆做彙報：‘’我建議策劃活動提升產品銷售量

（主張）

。有資料表示，近3個月我們公司的銷售額屢創新高。其中，雖然3月比1月銷售額多了56%，但其中2月比1月銷售量多了30%，3月比2月多出20%

（論據包含著資料）

。增長速率開始下降，增長速度放緩，按照這個趨勢，不能按時完成半年目標，所以我提議透過活動提升銷售量

（結論）

。”

這樣一來，邏輯清晰，層次分明，有論據資料支援自己的主張，既看細節也觀全域性，因此能有效地傳達自己的想法。

越會工作的人，越重視“邏輯思考力”。

但也有一些職場人，因為不懂圖爾敏論證模型，所以常陷入邏輯思考的誤區，導致工作無法順利完成。

二、職場人常常陷入的3種邏輯思考誤區

俄國曆史學家克柳切夫斯基曾說過：“善於思考的人思想急速轉變，不會思考的人暈頭轉向。”

有些職場人懂得一些邏輯思考方式，但卻忽略了圖爾敏論證模型的相關性和邏輯性，因此陷入誤區。長以此往，會在思考的謬誤泥潭裡越陷越深。

今日我們就說說常見的3種邏輯思考誤區，幫大家少走彎路。

（一）錯把陳述主張，當做邏輯表達

有不少職場人在闡述自己的觀點時，

只說明瞭結論，卻忽略了論述觀點的重要過程。

這種邏輯謬誤，在心理學上稱為“倖存者偏見”，“倖存者偏見”是指有些人只能看到經過某種篩選而產生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了一些關鍵資訊。

小李是公司一名課程銷售。他平時工作認真，積極地和領導建議：“我們目前以低價出售的課程推廣效果並不好，在未來應該文案的方式進行推廣。”

但是領導並沒有給他絲毫迴應。

小李自認為自己陳述的主張已經非常明確，但在領導聽來，這些都只是表達意見，並無邏輯性。

光是熱切地說出自己的主張，把最重要的“為什麼要用文案推廣”給省略了，這樣的闡述沒有邏輯性，因此不具備說服力。

（二）因人納言謬誤，模糊人與觀點

“楊姐對咱們公司業務最熟悉了，每次有問題都是楊姐第一個解決的。她的觀點肯定沒問題！”

“他經驗豐富，說的沒問題，可以採用！”

這對話聽起來耳熟不？

職場上，當有些品質優秀，經驗豐富的員工提出觀點後，無論對錯，很多人都會愛屋及烏般地認為他經驗豐富，他的觀點就一定沒問題。

就像《批判性思考》這本書裡提到的，人們總會因為一個人的品質優秀，盲目地接受或贊同他的觀點，而這種現象，也被稱之為”因人納言謬誤。

也就是說，

因人納言謬誤會讓職場人模糊人和觀點的界限。

不可否認，工作認真負責、經驗豐富的老員工對業務勢必有自己的見解，但不一定全部正確。這是一種思維定勢的刻板印象。

我們一定要警示刻板印象，自己腦中應該有個過濾網，過濾出不正確的點，這才是正解。

（三）邏輯太過跳躍，偏離思考要點

《批判性思考：帶你走出思維的誤區》一書中有“紅鯡魚謬誤”一詞，原典故是說，將紅鯡魚在路上拖過，可以令獵狗離開最初的路徑，跟隨鯡魚的蹤跡而去。如今是指在一場對話中引入一個話題，以轉移最初的關注點。

簡單來說，就是雖有主張和論據，但邏輯不嚴謹，太過跳躍。

小李被同事指出，自己彙報工作沒有邏輯性，於是重新和領導彙報：“領導，我們目前以低價出售的課程推廣效果並不好，因為品牌故事是未來的主流，是我們課程的一個標誌符號。未來品牌的影響力巨大。因為如此，我們在未來應該以品牌文案故事的方式進行推廣。”

這回領導終於回覆小李了，“你這個邏輯太跳了。品牌故事和課程有什麼聯絡？我現在比較忙，有空再說。”

這次小李有主張有論據，但他陷入了“紅鯡魚謬誤”，所引入的“品牌故事”不但沒能闡述清楚當前的問題，反而把觀點變得更復雜，更難以理解了。

三、告別沒有說服力的自己，從提升邏輯思考力開始

在職場上，越是懂得應用圖爾敏論證模型的人，越擅長“邏輯思考”，越能簡潔、精準的將自己的觀點傳達給他人，並讓他人理解作出反饋。

那如何讓自己的邏輯思考變得有說服力？三步就可以。

（一）三角邏輯結構提高說服力

《邏輯思考力》中提出了“三角邏輯結構”，三角邏輯結構是邏輯思考不可或缺的三大要素，包含“結論”、“論據“、“資料”。三個元素彼此相互關聯，相互補充，才能讓我們的觀點具有說服力。

當你想闡述一個觀點時，如果按照“結論先行、強調論據、提供資料”這樣的順序進行，就能讓觀點變得邏輯性更強，溝通更高效。

比如公司一款產品最近供應不夠穩定，在公司的討論會上，小陳就可以這樣彙報。

“我們公司的A產品最近一個月供應不夠穩定。

（結論先行）

我發現了幾點原因：第一，這是因為供應商供貨時間不穩定，有時候不能及時供貨；第二，我們的資料組預測產品增長率資訊有滯後，導致供貨通知稍晚。

（強調論據）

詳細來看，供應商本身存在問題，我們的整個供應採購流程也需要最佳化，產品增長率比上月下降了3。6%

（提供資料，比如事實或者具體資料）

。”

結論先行提出自己的主張，強調論據證明自己的主張，提供資料更客觀完整地反應情況。這三步環環相扣，才能說服他人。

（二）活用多元思維模型

多元思維模型是美國投資家、·巴菲特的黃金搭檔查理芒格一生的核心智慧。多元思維模型就是指透過結合多個學科的知識，不同的維度，來觀察事物，分析問題，往往就可以得出比較準確的結論。

也就是說當我們解決問題的時候，不要拘泥於某個特定領域的知識，可以用多個學科的思維模型進行思考，從而進行分析，讓自己事半功倍。

舉個例子，在營銷行業，常常會將適於業務分析的

波特五力分析模型

和

分析消費決策流程的AIDMA模型

結合使用。

比如老闆讓小欣做一份產品營銷策劃方案，小欣就可以用這兩種方法分析，一方面對照競爭者分析機遇與挑戰，一面對照消費者分析偏好與需求。

五力分析模型是邁克爾·波特提出的，可用於競爭戰略的分析，可以有效的分析客戶的競爭環境。五力分別是： 供應商的討價還價能力、購買者的討價還價能力、潛在競爭者進入的能力、替代品的替代能力、行業內競爭者現在的競爭能力。

先用波特五力分析模型分析：

1、目前的行業競爭：

市面上競品的競爭模式什麼？

2、新加入者的威脅：

有哪些類似的新品出現，對比自家產品，有何異同優缺點？

3、替代品的威脅：

有哪些產品和自家的產品差不多，但是更具優勢（價格、價效比）？

4、供應商的議價能力：

供應商原材料定價是不是太高？能不能找到其他同等品質的替代品？

5、購買者的議價能力：

自己的公司，和供應商廠商議價，有什麼優勢嗎？

AIDMA模型是顧客從知道產品的存在到消費整個流程：注意（Attention）—興趣/關心（Interest）——慾望（Desire）——記憶/動機（Memory/Motivate）——行動（Action）

再用分析消費決策流程的AIDMA模型分析：

1、注意（Attention）：

可以吸引消費者注意的資訊和服務有什麼？

2、興趣/關心（Interest）

：使用者人群平時關注哪些訊息和領域？

3、慾望（Desire)：

他們想要什麼產品、我們的產品能滿足什麼需求？

4、記憶/動機（Memory/Motivate）

：哪些產品特性，能讓使用者更容易記住？

5、行動（Action）：

使用者為什麼會選擇購買我們的產品？

其他的工作場景，也可以去查閱不同學科領域的多元思維模型，進行多維度多層次的思考。這樣能讓自己的思考更具邏輯性。

多元思維模型，是職場成長者的利器，能迅速地幫助職場人士構建起邏輯思考力的底層邏輯，大幅度突破認知邊界。

（三）用“後設認知”檢驗自己的邏輯

心理學中的“後設認知”又稱元認知，是指對自己的整個思考認知過程的回顧，包含記憶、感知、計算、聯想等多個方面。

簡單來說，從高處往下俯視自己思考的整個過程，進行查漏補缺。

當你闡述完自己的觀點，還要逐一審視自己的邏輯，看看闡述的觀點是不是正確的？論據和資料是否齊全？思維是否跳躍？有沒有偏離自己最初討論的觀點？

可以多問幾個“為什麼”；還可以反過來倒推“我這麼說，就能解釋清楚最初的觀點嗎？”

用“後設認知”敦促自己多角度、多維度的不斷思考，才能精益求精。

我們再回到小李的彙報中來，小李這次審視了一下自己的邏輯過程，重新思考彙報：“領導，我們目前以低價出售的課程推廣效果並不好，因為市面上同類課程很多，我們想要脫穎而出，必須要有個‘標誌’和手段。故事大家都愛看，能一定程度吸引大家。品牌文案故事透過講述我們自己改變的過程，以及學員口碑的反饋，更容易打動人。被吸引的使用者還能轉發進行二次裂變，因此品牌文案故事的影響力巨大。因為如此，我們在未來應該以品牌文案故事的方式進行推廣。”

領導非常滿意，“此事交給你來辦。”

用圖爾敏論證模型進行邏輯思考的過程就像畫畫。先用‘’三角邏輯結構”的畫筆勾勒出骨架，主張為頭，論據為腹，結論為尾。然後用“多元思維模型‘在骨架上描繪多彩多樣的觀點和圖案，最後回顧下整個過程，用“後設認知”的橡皮擦去不恰當的、多餘的部分。這樣，一副極具說服力的觀點畫卷就完成了。

結語

一個職場精英，必須要在有限時間內精準地闡述自己的觀點。

邏輯思考是解決問題的基礎，也是所有工作順利進行的基本功。

需要你多次練習，且必須要精益求精，永無止境。只有透過這樣的刻意練習，才能讓職場交流更加順暢，解決問題更加高效，成長也更加迅速。