《桃花扇》雖從嚴格意義上說，不能視之為傳統的歷史著作，但是以文字分析的角度來看，因孔尚任的經歷，
使得《桃花扇》這一作品可以視為承認清朝統治合法性的仕清官員，在明朝遺老們的史觀影響下建構出的南明記憶。
孔尚任身為孔門後裔，在受康熙皇帝賞識後得入翰林院，開始了從仕之途，其對清朝統治合法性的認可是毋庸置疑的，而又因其早年即對南明舊事頗感興趣，奉命在淮揚治海期間得以結交當地的遺骸，
從他們的記憶中再次瞭解到南明舊事，最後得以編成傳奇。
一 、忠、奸人物的書寫
作為一部戲劇，對於人物形象的塑造是十分重要的。儘管因為劇情需要，在對人物進行描寫時會稍有渲染，但是正如孔尚任自己所言：“朝政得失，文人聚散，皆確考時地，全無假借。至於兒女鍾情，賓客解嘲，雖稍有點染，亦非烏有子虛之比。”
整部《桃花扇》中，出場的人物極多，塑造的形象也十分豐富。
而其中最明顯的就是對忠奸人物的塑造，有褒有貶，直比《春秋》正如劇中借柳敬亭之口所言：這些含冤的孝子忠臣，少不得還他個揚眉吐氣；那班得意的奸雄邪黨，免不了加他些人禍天誅；此乃補救之微權，亦是褒飢之妙用。這幾句話指出作者對於忠臣孝子與奸雄邪黨的書寫與塑造，
都是為了妙用褒機，將忠與奸展現出來，並在其中探討亡國之因。
在《桃花扇》中，作者將史可法、左良玉、黃得功塑造為南朝三忠。第三十七齣《劫寶》的尾批雲：“南朝三忠史閣部心在明朝，左寧南心在崇禎，黃靖南心在弘光。”認為三者的忠各有不同。在塑造三人的形象時，也確實各有側重。
這裡以史可法和黃得功展開敘述，史可法，字憲之，號道鄰。
在崇禎年間帶兵討賊，為人廉信，能與士兵共勞苦，“以故得士死力”。後拜南京兵部尚書，參贊機務。《桃花扇》中主要講述的是史可法在弘光朝的經歷。在馬士英擁立福王繼位後，史可法便自清督師，鎮寺淮、揚。在《桃花扇》中，
史可法被認為是心在明朝，是有理由的，在福王上位後，史可法便上疏，疏中飽含拳拳忠心。
希望弘光能勵精圖治，擔負起中興大任。在四鎮內鬥時，史可法也盡心調解，希望四鎮以國事為重，放下私人恩怨，《爭位》與《移防》幾乎就是描寫的這部分史實。
對史可法忠臣的形象最突出的應該是《誓師》一齣，在清兵南下，史可法“檄各鎮兵，無一至者。”
在這種情況下，在《誓師》一齣中，描寫此時史可法自感收復北方無望，死守揚州，悲憤痛苦，竟至哭出血淚。這一段描寫頗具有渲染色彩，尤其是哭出血淚這一出，應不是事實，但是這種寫法卻最大限度地將史可法的忠心烘托出來，
這也是一般的歷史書寫不能達到的效果，反而是戲曲中的這種描寫，將人物的性格烘托到極致。
這一段稍有渲染的描寫為史可法的忠心奠定了基礎。在其後的《沉江》一齣中，也將史可法的忠寫了出來。據《明史》記載，史可法死於揚州城破之時，但在《桃花扇》中，孔尚任設計了《沉江》一節，所演“乘白騾”、“沉江”等情節，在當時都有訛傳。
此齣眉批雲：“閣部之死傳雲不一，投江確有見者。”。
當時對於史可法之死，可能眾說紛紜。孔尚任在《桃花扇》中，避免了將清兵與史可法的正面衝突寫出來，而選擇當時的這些的說傳，可以說是在刻意避免當時清軍南下造成的大肆殺戮，這樣的做法，在當時的時代背景下，是十分能理解的
。在這一齣中，史可法面對揚州城破，毅然決定投江，借老贊禮之口喊出了“好一個盡節忠臣”。
史可法在《桃花扇》裡不僅是忠義的代表，其結局更是帶有許多悲涼的氣氛，正如《明史》所言，這種大廈將傾，獨木難支的無力迴天之感，是
《桃花扇》在描寫史可法時經常顯露出來的，正好也說明明朝國柞已亡，僅僅靠一二忠臣是難以挽回的。
心在弘光的黃得功是四鎮之一。
“當是時，良佐最弱，傑粗暴，澤清則以門戶遙執朝權，獨得功不相附和。”黃得功雖與高傑不和，但在四鎮裡仍可算作忠義之類。《明史》記其“然忠義出天性，聞以國事相規誡者，輒屈己改不旋踵。”。在《桃花扇》中，記其忠義主要在《劫寶》一齣。
主要講述的是弘光在清兵南臨之際，從南京一路逃亡，潛入黃得功軍營。
黃得功拼死護衛弘光，但最後中軍田雄反叛，挾弘光投降清朝。在《劫寶》這一齣中，情節與《明史》所記大體相同。在軍營見到弘光後，黃得功即痛心地說到：“皇上深居宮中，臣好戮力效命。今日下殿而走，大權已失；叫臣進不能戰，退無可守，十分事業，己去九分矣。”
同時表達自己願意為祖宗大業翰躬盡瘁，死而後已。
在部下田雄表示可以考慮投順時，黃得功表示“常言‘孝當竭力，忠則盡命’，為人臣子，豈可懷揣二心。”在知道劉澤清反叛以後，更是痛罵，痛罵過後，見田雄擄弘光帝而去，痛呼到：“蒼天，蒼天！怎知明朝天下。送在俺黃得功之手。”
隨後在戰鬥中，以死報國，自刎而死。
尾批評價頗為中肯，將《桃花扇》中塑造的黃得功總結的十分恰當。《明史》將曹文詔、周遇吉、黃得功三人列為一傳，並贊曰“大命既傾，良將顛蹶。三人者忠勇最著，死事亦最烈，故別著於篇。”
對黃得功的忠勇予以了肯定。
二、棲真入道：結局中暗含的同情之感
《桃花扇》第三十九齣與第四十齣分別為《棲真》與《入道》，是關於全劇人物結局的兩章。這兩齣主要講的是香君逃出宮城後，與蘇崑生一起避難棲霞山，到了卞玉京所在的庵中。此時侯方域與柳敬亭一行也因避亂來到棲霞山中，
二人在祭祀崇禎帝與周皇后的中元節法會上終於相遇，但是在道士張薇的點化下紛紛看破紅塵，紛紛入道。
孔尚任設計的這一結局自然大都屬於虛構，但是這樣設計的背後，實則暗含著作者對遺老們的一種同情之感。在結尾侯方域與李香君棲真入道，而丁繼之、蔡益所、藍田叔也都紛紛出家，柳敬亭與蘇崑生也歸隱桃源，
成為了一漁夫與一樵夫，泛舟湖上，品茗飲酒，把興亡舊事，付與風月閒談。
在劇中侯李二人相見之後，被張薇一句“兩個痴蟲，你看國在那裡，家在那裡，君在那裡，父在那裡，偏是這點花月情根，割他不斷麼”點醒，讓侯生冷汗淋漓，如夢忽醒，悟到：“大道才知是，濃情悔認真。”，香君亦悟出“回頭皆幻景，對面是何人。”。
二人自此看破紅塵，皈依道家。
在續四十齣《餘韻》中，蘇崑生與柳敬亭也歸隱棲霞山，閒話前朝之餘，也相與對弔孝陵、秦淮舊院與長橋。並以一曲《哀江南》，點出了作者的興亡之感。這種由朝代更替產生的冰消樓塌之感，是作者想借柳敬亭之口表達的一種興亡之感，
這大概也是孔尚任在在淮揚與遺老們遍交，自己又親自遊歷南京以後產生的朝代更迭。
歷史變幻無常之感，也讓《餘韻》一齣有了意味深長之感。這樣的結尾為這些前朝遺老們都安排了一個安詳的結局。在現實中香君與侯方域並未有重逢，而侯方域也在入清後重新應試，為後人譏笑晚節不保。孔尚任在結尾處將侯方域與眾人紛紛送入道，
到此戛然而止，未繼續寫其另仕新朝，從某種意義上來說，這是孔尚任的一種同情。
讓遺老們免於在出與入之間痛苦抉擇。孔尚任在淮揚治海期間，與當地的許多遺老們都有往來，且相交甚密，對遺老們的學識都十分尊重。當時的遺老們都紛紛以隱逸姿態處事，不願再仕新朝，如宗元鼎，入清後雖參加了吏部的考試，卻沒有接受官職，託病隱居故里。
再如杜浚也是，在明亡後就堅決不再入仕。
再如孫枝蔚，明亡後，便棄諸生，專心閉戶讀書。康熙十七年，朝廷開博學鴻儒科，孫枝蔚與鄧漢儀都被舉薦，二人歷辭不得，被扣上中書舍人的頭銜後，依舊返鄉隱居。
這些遺老都與孔尚任往來甚多，他們的這種選擇對於孔尚任是影響頗大的。
在最後一齣《餘韻》中結尾處，隱居山林的柳敬亭與蘇崑生面對朝廷搜尋隱逸的命令，再次選擇避開，走向了山林深處。孔尚任這樣的處理方式或多或少都受到了遺老們態度的影響，孔尚任對遺老們的遭遇心懷同情，
在《桃花扇》中，以歸隱桃源、棲真入道為結局，其實是在劇中成全了遺老們的選擇，給了遺老們一處不受打擾的世外桃源。
三、總結
從《桃花扇》的創作時間來看，此時期遺民對於南明史的話語權依舊佔據主導地位，但同時仕清士人對於南明歷史的解讀，既受到遺民的影響，又受朝廷文化政策的影響，
所以多站在儒家傳統道德的角度來解讀，以淡化其中政治立場的衝突。
孔尚任的《桃花扇》即在當時這樣的大背景下寫成，其中遺民史觀的影響頗可尋見，在對人物的臧否上還可見黨派門戶間對於話語權的爭奪，
另一方面，其中對於南明的書寫也將仕清士人對這段歷史的解讀也展現了出來。