關於福州船政局、中法戰爭和甲午戰爭的關係，我們已經寫

了4篇文章。本文主要談論一下陸戰和海戰問題。

中法戰爭分陸戰和海戰，這和甲午海戰（本文甲午海戰是指甲午戰爭中的海防海戰，通常意義的甲午海戰被稱作黃海海戰）是一樣的，他們都是以陸戰為主。海戰在整個中國的20世紀都不會是主體，這是由國情使然。

近代中國以陸戰為主是國情的必然

因為自明朝中後期，我國水師（海軍）就已經落後西方，在此之前火器已經落後了。因為長期的“閉關鎖國”（五百年），在科技發展逐漸量變後，到1860年代產生質變。

我們在工業科技和發展上遠遠落後西方，再加上晚清時期的“扶滿抑漢”、全國範圍的農民起義（太平軍、捻軍、西北和西南的民族起義）、外國侵略者等，我方在經濟上又比較貧弱，在家上統治階層（皇權、官員、強勢階層）把主要精力放在享樂、奢侈、貪腐，真幹事兒的錢就很少了。

因為清朝“儒家化”非常成功，在全國範圍內繼承了中原政權的“大一統”體制，在科技沒有產生“近現代沒有壓倒性戰勝傳統智慧”的成果前提下，清朝免於了被殖民的悲劇。再加上英國吞併面積過大需要“消化吸收”既有罪惡、英俄法美日德六大侵略國家先後來到中國產生激烈衝突等眾多原因，我們經過1860年代混亂之後，進入了二十年的“大發展時期”。

但這種發展只是相對於我們的歷史的大發展，從國際角度看發展並不好。特別是近鄰日本，從上到下為了“明治維新向西方學習”，那真是省吃儉用。反觀我們則仍是老傳統，大部分錢都沒幹在“正事兒”上，幹正事兒的錢特別特別緊張。

民國比晚清某種程度上其實更差。

中國“孱弱之始”不是甲午戰爭而是中法戰爭的後果

20世紀的戰爭既然是以陸戰為主，我們就可以明確許多問題。例如甲午戰爭的失敗的作用沒有我們之前想的那麼重要。因為，甲午戰敗只不過是中法戰爭不敗而敗的果。

晚清時期的武器特別是海軍武器並不比日本弱，中國的失敗主要在於慈禧遲遲不交權導致內鬥、李鴻章帝后之爭試圖避戰保船、北洋陸軍以“不善外戰只善逃跑”的淮軍為主等諸多原因，從上到下帥級將領只知各顯自身利益而不知國。從上到下的思想都比較頹廢。

而在此之前，自1860年代到1885年則是晚清軍人的黃金時代，但卻沒有打出應有的成果，其不戰而敗根本不是有些人所說的“和平”，而在於官場特別是“抵抗派的失望情緒”，當人們失望之後，就只會為了自己的利益去拼搏，而不再有什麼國家、民族。

因此，中國的“孱弱之始”在於中法戰爭“不敗而敗”帶來的“頹廢”思想，左宗棠之後幾乎沒有“帥級”將領超出“集團利益”範圍想事做事。

正如7月的四篇文章所講的內容，馬江之戰的失敗原因和甲午戰爭中的海戰方面是完全一樣的。更嚴重的是，馬江之戰雖然在戰艦先進度上不如甲午海戰，但是對陣雙方的實力非常相近。特別是中法戰爭，說句難聽的話：你有此戰中中方必敗的資料，我也有中方能勝的資料解讀。大家之所有不同的解讀，不是歷史事實之爭，而是價值觀之爭。

中法戰爭勝負都是價值觀之爭，因為沒再打結果都只是邏輯推理

海戰和陸戰在“鎮南關—諒山大捷”後，屬於重新洗牌階段。中方有當時最能打的統帥們在、有最能打的軍隊在，其戰鬥精神要比甲午戰爭時期好多了。在戰場方面，一貫逃跑、有精銳武器而無好戰績的淮軍其實已經被放到二線部隊，這對反抗侵略戰爭是非常有利的局面。

中國經濟、軍事經過“二十年的發展”已經達到了新的高度，法國雖然在總體實力上屬於世界第四名（英俄德）的位置，但因為屬於“世界性帝國”，不可能為了中國而忘記它的最大敵人德國，以及英俄對其殘食地威脅。可抽調的兵力總是有限的。

反觀中國則不同。有些人經常拿現實戰爭中的借款、財務收支去說。但中國歷史和其他國家不同之處在於：中國百姓的服從意識、最危險時刻的拼命精神。因此，我對“中法戰爭繼續打下去”的後果並不悲觀。

至於法俄日合作，其實主要看中法戰爭的持久問題。世界性的問題也並非紙面上的那麼簡單。中國作為世界上最肥的肥肉，法俄日不可能爭奪最大的一口。特別是日本，1884年的日本其實力就是打醬油的，列強根本算不上。法俄合作，就是傷了英德的“根本利益”。開什麼玩笑？法俄會合作？

因此，不要談國際，就中法對比即可。近海作戰我們失利不算什麼，陸戰才是根本。因為，中法戰爭的前途中方勝利的可能性比較大。

當然，有人會說“清朝的扶滿抑漢”問題，這個是一個問題，但只能說這是清廷最高統治者的無能，而不是中國在當時實力的不濟。因此，我們可以得出一個結論：當統治階層腐朽的時候，只有推翻它才能迎來勝利。很可惜的是，直到1911年武昌起義，這個正確的歷史決定才有了結果。#中法戰爭

晚清權力鬥爭靠啥取勝？拼業績！奕被鬥敗、光緒何以毛躁

李鴻章與日本間諜之石川伍一的一地雞毛

（影片，甲午戰爭第

二集

）

左宗棠的無奈與官場的饕餮大餐

（影片，晚清海軍之父完結共九集）