岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

“怒髮衝冠,憑欄處,瀟瀟雨歇。抬望眼,仰天長嘯,壯懷激烈。”-(宋)岳飛-《滿江紅·怒髮衝冠》

近些年來,無論是史學界還是民間,

對於岳飛是否能夠被稱為民族英雄一事,都存在極大的爭議。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

有的人認為岳飛為宋王朝戎馬一生,抵抗北方女真異族建立的金王朝對宋王朝的進犯,矢志報國、忠誠不二,最終卻落得因“莫須有”之罪而冤死的結局。

岳飛雖歿,他“精忠報國”的精神,直到今天依然激勵著無數愛國志士,為國家民族的光明前途而不懈奮鬥,

因此岳飛自然擔當得起民族英雄的稱號。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

有的人則認為岳飛的敵人是女真族建立的金王朝,按照今天的中華民族史觀,女真族也是中華民族的一部分,

因此宋金戰爭本質上和內部戰爭一樣

,都是兄弟鬩牆的內戰,而非外敵入侵,因此岳飛不能被稱為民族英雄。

還有人則採取了折中的態度,認為岳飛稱不上是中華民族的英雄,但絕對稱得上是漢民族的民族英雄。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

那麼岳飛究竟能否擔當民族英雄之名?

對於民族英雄,我們又該如何定義?

歷史意見與時代意見

我國著名史學家錢穆先生,曾在其著作《中國曆代政治得失》中,提出“歷史意見”和“時代意見”兩個概念。

在錢先生看來,歷史意見指的是

在某一歷史事件,或歷史人物發生/生活的那個年代的人們,對該歷史事件/歷史人物的看法和評價

,時代意見則是

我們後人“事後諸葛亮”的看法。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

譬如春秋時期在泓水之戰中,因堅守“仁義之師”的武德,而導致最終兵敗身死的宋襄公,在兩千年後早已丟失貴族傳統的我們看來,自然是“蠢豬式仁義道德”的代表,是愚昧和迂腐的代名詞。然而在春秋時代的人們看來,

宋襄公卻是一位以生命捍衛貴族榮譽的君子。

對於歷史意見和時代意見兩者之間的關係,錢穆先生也曾指出:“

時代意見並非是全不合真理,但我們不該單憑時代意見,來抹殺以往的歷史意見

”。在對待岳飛的問題上,我們也應當堅持同樣的態度。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

在歷史意見上,對於岳飛大破金軍鐵浮屠、柺子馬的軍事指揮才能、精忠報國的拳拳赤子之心,與“凍死不拆屋,餓死不擄掠”的愛民之心,不僅為其平反的宋孝宗曾說:“卿家紀律、用兵之法,張(俊)、韓(世忠)遠不及。卿家冤枉,朕悉知之,天下共知其冤”。

就連身為敵人的金軍也感嘆:“

撼山易,撼岳家軍難

。”,後來開創“明昌之治”的一代英主金章宗完顏璟,也曾稱讚岳飛:“飛之威名戰功,暴於南北。”

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

在時代意見上,嶽武穆也一直為後世歷朝歷代所推崇,不僅是漢族建立的明代,就連蒙古族建立的元王朝,也在《宋史》之中以“西漢而下,

若韓、彭、絳、灌之為將,代不乏人,求其文武全器

、仁智並施如宋岳飛者,一代豈多見哉。”

高度評價岳飛,認為岳飛是不世出的文武雙全的忠臣良將。後來,與女真金人同樣出身東北少數民族的清高宗乾隆帝,也稱“如武穆之用兵馭將,勇敢無敵,若韓信、彭越輩類皆能之。乃加以文武兼備,

仁智並施,精忠無二

,則雖古名將亦有所未逮焉。”

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

由此可見,嶽鄂王的文武全才與忠烈勇毅,

不僅獲得了同時代以及後代的漢族同胞們的大加讚許,甚至就連他要對其直搗黃龍的金人,以及後世的少數民族王朝也對其推崇備至

。我們今人的時代意見固然重要。

正如錢穆先生所言:我們不該單憑時代意見來抹殺以往的歷史意見。因此簡單地以宋金戰爭,並非外國侵略的今人目光,來簡單粗暴地對岳飛的民族英雄身份,乃至抗金衛國的功績加以否定,顯然是極其謬誤的。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

中華民族史觀與傳統民族史觀的衝突

“中華民族”的概念是清末著名思想家梁啟超先生,於1902年在《中國史敘論》,在他看來,中華民族不僅僅等同於漢民族,凡是生活在中國這片土地上的民族,無論漢滿蒙回藏,皆為中華民族的一份子。

到了今天,這種中華民族概念,與中華民族史觀也被我們繼承了下來,並作為歷史研究的重要依據,從而與傳統民族史觀形成衝突,

由此導致了岳飛是否為民族英雄這類爭議話題的出現。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

其實如果我們放下今人的中華民族史觀,試圖按照當時親身經歷這些歷史事件的古人眼光來看問題,我們就完全能夠理解岳飛長期以來受到尊崇,以及背後所蘊含的民族情感了。

在我們現代人看來,女真人生活在今天的中國境內,自然就是中華民族“同胞”,然而對於

靖康之變後,金軍鐵蹄之下的宋朝人民來說卻並非如此。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

靖康之變不僅讓身為統治集團的北宋皇族、官僚士大夫遭受到前所未有的奇恥大辱,也讓宋廷統治下的百姓遭遇兵燹之禍,清明上河圖中曾經繁華一時,超級大都市汴京也就此殘破。在如此黍離之悲之下,面對金軍手中血淋淋的屠刀,

當時的宋朝百姓可能會有像“中華民族一家親”那樣的“進步思想”嗎?

即便有,當時的女真金人,又會把自己鐵蹄踐踏下的漢人百姓當“同胞”嗎?

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

如果答案是否定的

,那麼靖康之變對於宋人來說就是外敵入侵,而非今人眼中的“兄弟民族”之間的內戰,那麼嶽武穆自然也就是為抵抗侵略、保家衛國的民族英雄。

因為在當時並沒有所謂“中華民族”觀念,也沒有現代中國的民族國家觀念,所以岳飛的國只有大宋國,岳飛的族只能是漢民族。

岳飛的壯志凌雲,不配英雄之名?從課本中刪除,《滿江紅》也離去

既然岳飛的一生戎馬,均為大宋國和漢民族的生存而戰,那麼我們為何要僅僅用今人的時代意見來抹殺岳飛的千秋忠烈呢?

想了解更多精彩內容,快來關注今史獨唱