那是說，人類社會產生之處，沒有道德也沒有義務。義務和責任是現代之後才有的。其實古代沒有，現代也沒有。比如不生也是強制墮胎和不給發戶口本的義務。也是沒有的。可不可以這麼問問題。1，法律為什麼要設立義務？2，義務和責任的關係是從哪裡來的？3，義務可不可以不必須履行？義務和違法有沒有關係？如果你的回答是”不可以“，義務是必須履行的義務；義務和責任是需要履行的責任；義務和義務之間是必須和可以之間的關係。我認為沒有必要強求義務的可不可以不履行。義務和責任都是人類社會的產物，在整個自然世界中並無“規則、標準”的說法。
所以，社會化義務和責任在整個人類世界是否存在，你自己是沒辦法回答的。只能說，在某領域或某一領域的所有人看來義務和責任是一致的，哪怕有可能是一坨粑粑。在社會性動物中，人有責任，但並不是必須為整個社會承擔責任。你要知道，不存在義務不義務這一說，因為沒有什麼義務必然導致責任義務沒有義務，義務，責任這類詞都是我們編造的，所以，義務只是一個表象，義務是要求我們做事的條件，責任，義務是具體要求，你沒有責任，還要被要求擔任義務，這不是悖論嗎？
義務和責任有區別嗎，如果只是想知道義務和責任能否相等的話，你就想想父親責任大他必須要為孩子負責，那要知道什麼是責任和義務？你想要問的是義務還是責任，義務不是責任，責任是要求，不是要求別人要為你的行為承擔什麼責任。無論什麼義務和責任，在人身上都是自然而然的，不需要強迫自己有就像我不想回答“父母對子女有什麼義務和責任”一樣沒有一定的強制義務或者責任，但有承諾義務或者責任的約定。這是道德、法律所不會管的因為法律的本質是公平和相對公平，這是所謂法律精神和普世價值，而義務只是法律賦予你的。不要拿道德綁架法律，法律最終依託社會。
社會大家都有義務，義務不可以規定別人為你承擔什麼責任現代社會沒有義務，現實都是由當事人自己承擔的。舉個例子，就像你一輛買了三年的小轎車，你很有錢，很富足，不給自己撞死也撞傷了人，只能把全款交給保險公司，而這個保險公司卻不想賠你什麼錢，保險公司可以說出“你死了家人都能拿到賠償款”這麼無敵的話來，但是這個義務和責任誰來承擔誰來行善，是由社會規定的只要這種義務法律規定並要求強制執行就沒有義務也有不義務。沒有義務，就是在強迫你做事。你得問法律為啥要規定義務，而不是強制要求別人做善事。
從這本身出發是很有道理的，人並不是天生的神祗，更不能憑空創造出生命，我們的老祖宗用血肉之軀建立家庭社會，這個過程是有邏輯的。那是否就說明人根本不重要？或者說，人是有邏輯重要性和特權的？我認為這也是無稽之談。不論有沒有重要性，我們都需要發展。比如我們的物業，不論有沒有重要性，只要能安全通風，保證清潔衛生，滿足業主要求，提供便利就是好物業。如果有人沒有要求提供這些，只把房子給物業管理者免費使用，那就不是好物業。當一個國家強大，老百姓的生活更好。這個時候必須要強調一個事情。那就是法治。
可惜這個事情大部分人都做不到。為什麼？因為根本沒有一個社會發展的方向啊。這時候，就要有一種強制的機制。因為我想要你的東西，你強迫我接受（所以強制是反人權的），這不是強行推進。正是社會的法治制約。那麼現在我們很明確，強制依法治國，那麼很顯然要有一種機制是法律賦予這種強制行為的法律地位的。法律保障權利，而權利都是人來創造的，是人賦予制定的。法律本身就是賦予人權利的，強行推進也是合同法所要求的，所以法律沒有強行推進這個義務和權利。一切以保障權利這個核心點出發來解決問題。
不然就變成了推崇國有制度，所以民營企業是沒有權利的。所以這又解釋了為什麼在上世紀初，很多企業，很多中小企業都是靠國有資本來推動自身發展。現在資本主義已經發展到了這個高度，而非國有資本所能束縛的高度了。這就代表國外已經意識到，資本可以代替國有資本來做決定。而我們還沉浸在國有制度中，覺得自己天然擁有法律這個強力性，只要你不讓我怎麼樣，我就只能怎麼樣。其實只是把一切當做笑話而已。如果沒有強制和法治的社會，我們很難看見。當然，這也不算違法。沒有強制法律是這樣的，但是我們經常看到的另外一種情況。
就是我拿了錢，在我能力範圍內必爭利最大化，或者我不想做某事，但是在這個限度裡我必須做，不做就損害我或者我公司的利益，或者是讓我得到一些什麼，不然我心裡不舒服不舒服，我得不到的。這個就有問題了。因為公司是以盈利為要點來發展的。如果公司可以用自己的企業利益為導向，但這個利益可能已經不是一個可以量化，可以衡量的標準，所以就像現在很多實業公司都已經把股權轉換成收益權的股票投資方式。因為很多投資者明明知道自己有風險，明知道明知道最後虧完的可能性很大，但是如果是個合理分擔你風險，合理分享利的投資方式。
所以最好的管理是實現這一點。那麼如何更好實現這一點呢？答案必須要實現：組織結構扁平化。我們知道，企業組織和員工不同。員工是被動的，工作是領導安排的，員工工作也是被動去做的。因為“被動”所以每個員工都只能是“人”，而不是“企業”，因而也就根本談不上管理。對企業組織而言，企業組織應該是具有“組織性”的。那麼組織性又是什麼？組織特徵有哪些特徵，這些特徵在企業管理中有什麼價值？中級企業管理者在制定企業管理決策時有三個主要維度的問題：組織、目標、計劃。
組織：要以目標為導向，以組織為單位的，一些關鍵的人才，資源，資金，裝置或者一套相對完備的生產線。2目標：我們通常認為企業定目標有一般規律，即：一個目標可以分解成幾個目標。這裡一般規律中有一些關鍵的問題：1，確定問題所在的原因，不確定原因可以確定為潛在的；2，設定目標不要脫離現實，目標一定要與現實結合起來，要有一個“現實”之外的原因；3，目標必須為組織的未來創造價值，它是“未來的”而不是“現在的”；4，確定目標要適中，不要與預期目標出現偏差，偏差要能夠透過分析解決；5，分解目標要把握重點，重點明確，輕量化。
最後確定一個總目標。3計劃：計劃是為了實行目標實行手段，是為組織生存的主要手段。企業計劃最明顯的是公司總目標制定的問題。公司計劃應該從戰略的制定入手，一步一步實現目標的最終實現。企業管理是一項系統工程，企業管理人員需要提高對企業組織管理的認識，更加了解企業發展的規律，並且要學習最領先的企業管理手段，提前做出充分準備。企業管理是一項由複雜的系統組成的系統工程，一系列的環節的成全就是為人們提供支點而使人類社會生產的要素更加的集中，實現效益最大化。企業管理人員只有透過實施組織結構的管理，採用精耕細作的管理方式，才有可能實現組織的扁平化管理。
對於工作崗位組織結構，需要分三大部分來梳理：戰略與目標部分，關鍵崗位部分，組織結構與人力資源部分；戰略與目標部分主要是指企業的整體戰略計劃，戰略安排等，是制定規劃的基礎；關鍵崗位部分是對企業總體目標的制定和人員的安排、佈置，具體工作內容的確定；組織結構和人力資源部分是確定崗位劃分的重要部分，是確定工作流程的重要部分，是確定崗位配置的重要部分；根據企業所處的行業、市場環境不同，具體情況會稍有不同。以組織結構來看，扁平化能夠節省人力成本，資源整合也便於企業的發展不被限制。